Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2021 (1-516/2020;) от 25.12.2020

Копия Дело №1-128/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника-адвоката Соколовой К.А., представившей удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова А. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: <адрес>; не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 6 месяцев 19 дней ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Иванов А.А., с целью кражи чужого имущества подошел к автомашине марки «ГАЗ3302» с государственным регистрационным знаком С № RUS, припаркованной напротив <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунув руку через открытое окно правой передней двери, тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины с пассажирского сидения, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон «Samsung J320 Galaxy J3» стоимостью 10 000 рублей, с защитной пленкой, сим картой сотового оператора «Летай», не представляющие материальной ценности, одну тетрадь, связку ключей в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, а так же находящийся в вышеуказанной сумке сотовый телефон марки «Samsung J100 Galaxy J1» стоимостью 6 000 рублей с сим картой сотового оператора «Tele-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После чего Иванов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. вину в совершении кражи признал, не согласившись со значительностью причиненного потерпевшим ущерба, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Иванова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он проходил мимо <адрес>, шёл на Московский рынок <адрес>, по трамвайным путям, чтобы приобрести продукты питания. Проходя по трамвайным путям, напротив <адрес>, увидел, что на территории Московского рынка <адрес>, около перил припаркован автомобиль марки «Газель», государственно регистрационный знак данного автомобиля не запомнил, и в данном автомобиле на пассажирском сиденье лежит женская сумка чёрного цвета. У данной машины было открыто пассажирское окно с правой стороны полностью. Он захотел похитить данную сумку, потому что у него трудно с денежными средствами, а из-за судимостей официально ни куда не берут на работу. Далее он подошел к машине марки «Газель», с правой стороны, убедившись, что за ним никто не наблюдает, посмотрев вправо и влево. После чего просунул правую руку в окошко данного автомобиля, схватил сумку женскую с переднего правого пассажирского сиденья, и спокойным шагом направился в сторону <адрес>, а потом вышел на <адрес>. По дороге посмотрел содержимое сумки, в данной сумке было два отделения. В сумке лежало два сотовых телефона один черного цвета с сенсорным экраном, другой серебристого цвета с сенсорным экраном, марки данных телефонов, не помнит. Данные сотовые телефоны он забрал себе. Остальное содержимое сумки он проверил, не увидев более ничего ценного, он выкинул сумку в мусорный бак, который расположен во дворах <адрес>. Данные сотовые телефоны он продал ранее не знакомому ему человеку, который выглядел возраст примерно 35 лет – 40 лет, рост примерно 170 см. – 175 см., телосложение нормальное, волосы тёмные короткие, который был одет в трико черного цвета, футболку с коротким рукавом белого цвета, внешне похож на узбека или таджика, за 1500 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью (т.1 л.д. 59-61, 161-163, т.2 л.д. 69-72).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Виновность Иванова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается, помимо признания им своей вины, следующими доказательствами.

-заявлениями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут, из салона автомобиля марки «Газель» государственно регистрационный знак № 116 регион, припаркованной напротив <адрес>, тайно похитило женскую сумку в которой находились сотовый телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3», стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб и сотовый телефон марки «Samsung J100 Galaxy J1» стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым ему- Потерпевший №1, значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 5-6);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, после разгрузки они на автомобиле марки «Газель» поехали на оптовую розничную базу на <адрес>, где закупили овощи и фрукты. По пути к Московскому рынку, Потерпевший №1, отдал ей свой сотовый телефон, чтобы она его положила в свою сумку. Примерно в 11часов 12 минут они приехали обратно на Московский рынок, припарковались возле торговых павильонов, и трамвайных путей, напротив <адрес>. Выйдя из автомобиля, они открыли кузов и стали разгружать товар. В это время двери автомобиля были и окна автомобиля были открыты. Товар разгружали примерно 10 минут, коробки ставили на стол торгового павильона, который находился напротив автомобиля. Примерно в 11часов 30 минут она пошла к автомашине за своей сумкой, которая находилась на пассажирском сидении и обнаружила пропажу своей сумки, в которой находилось два сотовых телефона, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» принадлежащий ей, а также сотовый телефон «Samsung» принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии она вызвала сотрудников полиции. Сумка была женской, она материальной ценности для неё не представляет. В сумке находилась тетрадь в клетку, с учетами товаров, связка ключей в количестве 3 штук, один от домофона, и два ключа от квартиры, которые материальной ценности не представляют. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» imei1: №, imei2: №, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ году, в салоне «МТС», по адресу: <адрес>, за 11 990 рублей, также была приобретена плёнка защитная LP Samsung Galaxy J3 2016 глянцевая, стоимостью 299 рублей, материальной ценности на данный момент не представляет, и услуга установление плёнки на сотовый телефон, стоимостью 299 рублей, общая сумма покупки составила 12588 рублей. В настоящее время с учетом износа, оценивает сотовый телефон на сумму 10 000 рублей. В телефон была подключена сим-карта, компании «Летай», с абонентским номером №. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Ущерб значительный потому, что у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, и заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен в целости и сохранности, претензий материального характера не имеет (т.1 л.д.29-31);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего показания потерпевшей Потерпевший №2, дополнив, что сотовый телефон марки «Samsung J100 Galaxy J1» imei1: №, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ году, в салоне «МТС», по <адрес>, за 7038 рублей, также в этот же день он приобрёл гарантию ВТБ на сотовый телефон стоимостью 792 рубля, и воспользовался услугой установки плёнки на стекло, стоимостью 439 рублей, общая стоимость покупки составила 8269 рублей. В настоящее время с учетом износа, оценивает сотовый телефон на сумму 6 000 рублей. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, и заработная плата в месяц составляет примерно 15 000 рублей. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен в целости и сохранности, претензий материального характера не имеет (т.1 л.д.38-40);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ларёк «24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 14 часов, зашел покупатель и предложил ему два сотовых телефона марки «Samsung», с сенсорным экраном, один был в корпусе чёрного цвета, другой в корпусе серебристого цвета за 1500 рублей. Сотовые телефоны ему понравились и он их купил за1500 рублей, не спрашивая, откуда данные сотовые телефоны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут к нему в ларек «24 часа», приехали сотрудники полиции, показали ему фотографию данного парня, и спросили, не продавал ли он ему какое ни будь имущество. Он им рассказал о случившемся и выдал сотовые телефоны марки «Samsung», первый сотовый телефон imei №, второй сотовый телефон imei № которые ему продал данный парень. От сотрудников полиции ему стало известно, что анкетные данные парня, который продал ему данные сотовые телефоны Иванов А.А. (т.1 л.д. 90-92);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак С 153 УС, 116 регион, расположенный напротив <адрес>, фототаблица к протоколу ОМП (т.1 л.д.8 -10);

-протоколом выемки от 10.07.2017г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъято: копия кассового чека и гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «Samsung J320 Galaxy J3» imei № (т.1 л.д. 35-36);

-чистосердечным признанием от 11.07.2017г., написанным собственноручно Ивановым А.А., в котором он признается в совершении хищения женской сумки, в которой находилось два телефона, от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Иванов А.А. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 63 – 69);

-протоколом выемки от 10.07.2017г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: копия кассового чека и гарантийного талона на похищенный сотовый телефон«Samsung J100 Galaxy J1» imei №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 44-45);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о/у ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> Нуриева Р.З. изъята запись с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенной на домах по адресам: <адрес> за период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диск (т.1 л.д. 105);

-протоколом осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD –диск с записью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных на <адрес> за период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-111, 112);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> Абдуллиным А.И. у Свидетель №1, изъято: сотовый телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3» imei №; сотовый телефон «Samsung J100 Galaxy J1» imei № (т.1 л.д. 87);

-протоколом выемки от 11.07.2017г., в ходе которой у о/у ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> Абдуллина А.И. изъято: сотовый телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3» imei №; сотовый телефон «Samsung J100 Galaxy J1» imei № (т.1 л.д. 89);

-протоколом осмотра предметов от 12.07.2017г. и приобщения их в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и приобщены: сотовый телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3» imei №; сотовый телефон «Samsung J100 Galaxy J1» imei № (т.1 л.д. 98 – 102, 103);

-расписками потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получении своих похищенных сотовых телефонов (т.1 л.д.116,120), и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлениям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причиненный им кражей ущерб их сотовых телефонов стоимостью соответственно 10000 и 6000 рублей для них не является значительным ущербом.

Суд, учитывая заявления потерпевших о том, что ущерб, причиненный им кражей сотовых телефонов, значительным для них не является, что по смыслу закона значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потерпевшего в целом, а такие обстоятельства по делу не установлены, по мнению суда похищенные предметы- сотовые телефоны не являются жизненно необходимыми предметами, суд считает об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия Иванова А.А. по части 1 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» из предъявленного Иванову А.А. обвинения.

Кроме того, государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказался от обвинения по указанному квалифицирующему признаку кражи, изложив суду мотивы этого отказа и просил квалифицировать действия Иванова А.А. части 1 статьи 158 УК РФ.

В силу статей 246, 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При назначении наказания Иванову А.А. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Суд так же учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Иванов А.А. совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.154), состоит на учете у врача нарколога с 1999 года диагноз синдром зависимости от апиоидов (л.д. 132-133).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Иванова А.А. обстоятельств: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, возмещение ущерба, в том числе морального вреда потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, избрание особого порядка судебного разбирательства, которое государственным обвинителем было отклонено, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе инвалидность 2 группы сестры, наличие матери пенсионера, беременность сожительницы, мнение потерпевших, не имеющих претензий к подсудимому, участие в благотворительной общественной организации в качестве волонтера, и то, что он на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством Иванова А.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Иванову А.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, поскольку именно наказание в виде лишения свободы, по-мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению Иванова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности, обстоятельств содеянного, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку условная мера наказания не сможет обеспечить исправление Иванова А.А.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ивановым А.А., по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о возможности для применения Иванову А.А. положения части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую суд не обсуждает, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Суд для применения статьи 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.

По делу гражданский иск не имеется.

Защиту подсудимого осуществлял адвокат Матюшина М.А., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению суда и обратившаяся с заявлением об оплате ее труда. Поскольку подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с Иванова А.А.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Иванов А.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Иванову А.А. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении Иванова А.А. меру пресечения – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Матюшиной М.А. в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание Иванову А.А. юридической помощи, взыскать с Иванова А.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт со следами пальцев рук, откопированные на 1 липкую ленту и 1 тёмную дактилоскопическую плёнку упакованные в бумажный конверт; DVD-диск с видео записью, фототаблица, копия чека, гарантийного талона на сотовый телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3», копия чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «Samsung J100 Galaxy J1», копия свидетельства о регистрации транспортного средства, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 49 – 51), хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung J320 Galaxy J3» возвращенный потерпевшей Потерпевший №2/л.д. 115/, сотовый телефон марки «Samsung J100 Galaxy J1» возвращенный потерпевшему Рустамову Г.Ш. (л.д. 119, том 1), оставить по принадлежности соответственно у Потерпевший №2 и Рустамова Г.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.