Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 ~ М-129/2024 от 14.02.2024

Дело №г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ластовской Е.А.

при секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во время движения на пересечении улиц <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, со стороны улицы ФИО2 в сторону <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением истца, который двигался по <адрес> в сторону улицы ФИО2 со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: перелом крыла подвздошной кости справа с переходом на тело правой подвздошной кости и на крышу вертлужной впадины справа без смещения, которые в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (выполнено гос. судебно­медицинским экспертом ФИО6) причинили вред здоровью средней тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлением Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административным правонарушении № ( с учетом решения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с причиненными телесными повреждениями истец испытывал сильную физическую боль, был вынужден длительное время проходить лечение для восстановления здоровья. При этом из-за характера травмы он длительное время не мог самостоятельно осуществлять свои естественные физиологические потребности, что дополнительно причиняло существенные нравственные страдания.

С учетом изложенного истец полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда. Исходя из тяжести вреда причинного
здоровью, с учетом характера понесенных физических и нравственных
страданий, размер которой он оценивает в суме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке причиненный моральный
вред не компенсировала, что существенно нарушает имущественные и
неимущественные права истца.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден
принадлежащий истцу мотоцикл № государственный регистрационный номер
№

В соответствие с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. восстановление мотоцикла экономически не целесообразно, так как стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную доаварийную стоимость. Согласно выводам экспертов: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость мотоцикла в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков мотоцикла составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, имуществу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость работы эксперта в соответствие с договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, с учетом изложенного считает, что ответчик ФИО3 причинила убытки в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке причиненные убытки не
возместила, что существенно нарушает имущественные права истца.

В силу п. г ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере..

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 в установленном порядке
застрахована не была (что установлено, в том числе решением <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ., дело №), истец полагает возможным взыскать с нее в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истец уменьшил сумму требований компенсации морального вреда со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В остальной части требования оставил без уточнений. Настаивал на уточненных исковых требованиях. Просил приобщить к делу письменное заявление об уточнении иска.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании, указывая на то, что законом предусмотрено право истца уточнить исковые требования, поддержал уточненные требования истца в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО3 представила в суд письменное заявление о признании с учетом уточнений, исковых требований истца в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО8 поддержала позицию своего доверителя.

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела.

Заявление приобщено в материалам гражданского дела.

Из заявления следует, что ответчику известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, у суда имеются правовые основании для его принятия.

Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание морального вреда, в связи с чем, учитывая позицию ответчика, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, факт уплаты которой, подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А. Ластовская