Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 от 07.02.2022

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 05 марта 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Коновалову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Коновалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Коноваловым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1420000 руб. под 16,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено им без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1354938,78 руб. Истец просит взыскать с Коновалова А.С. задолженность в размере 1354938,78 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1292759,28 руб., проценты за пользование заемными средствами – 59856,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1252,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1070,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14974,69 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалов А.С., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направленная по месту его проживания судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений и ходатайств не поступало.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Коноваловым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1420000 руб. под 16,9% годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 22 числа каждого месяца в размере 31510 руб. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей составляет 1354938,78 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1292759,28 руб., проценты за пользование заемными средствами – 59856,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1252,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1070,53 руб. Данный расчет суд считает правильным, каких-либо возражении по расчету суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, после отмены заочного решения Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коновалова А.С., ответчиком каких-либо доказательств погашения им задолженности по указанному кредитному договору суду не представлено. Иных заявлений и ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1354938,78 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1292759,28 руб., проценты за пользование заемными средствами – 59856,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1252,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1070,53 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 14974,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Коновалову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Коновалова ФИО в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1354938 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1292759 руб. 28 коп., проценты за пользование заемными средствами – 59856 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1252 руб. 45 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1070 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14974 руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Р.Р. Ахмеров