Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2375/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-001436-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                   13 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чванову Александру Геннадьевичу, Коробейникову Владимиру Евгеньевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чванову А.Г., Коробейникову В.Е., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 343 443 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634,43 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств BMW 3251 г/н № ** под управлением ФИО4, Renault Logan г/н № ** под управлением Чванова А.Г. Виновником ДТП является Чванов А.Г. В резульате ДТП автомобиль BMW 3251 г/н № ** получил механические повреждения. Собственник автомобиля BMW 3251 г/н № ** ФИО4 обратился с истцу как к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО № ** с заявлением о страховом возмещении. По результатам организованной страховщиком экспертизы была установлена нецелесообразность проведения восстановительного ремонта, ущерб определен в размере 203697 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. По результатам рассмотрения обращения, ущерб установлен в размере 343443 рублей, истцом была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 139764 рублей. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования № ** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Logan № **, в связи с чем, истец просит о возмещении суммы возмещенного ущерба.

В судебное заседание после перерыва представитель истца, представитель ответчика Коробейникова В.Е. не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №№ ** от **.**,**г., поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности №№ **, просила в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Коробейникова В.Е. отказать в полном объеме. Пояснила, что автомобиль Рено Логан был передан Чванову А.Г. в аренду. Согласно п. 4.2 договора аренды от **.**,**г. арендатор обязан оформить ОСАГО не позднее 10 дней с момента заключения договора, однако не сделал этого, в связи с чем, именно Чванов А.Г. является надлежащим ответчиком по данному делу. Аналогичная позиция изложена в представленных возражениях. (л.д. 158).

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, Коробейников В.Е. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,**г. в ... произошло ДТП, с участием транспортных средств BMW 3251, г/н № **, под управлением ФИО4, Renault Logan, г/н № **, под управлением Чванова А.Г. Виновником ДТП является Чванов А.Г. В результате ДТП автомобиль BMW 3251, г/н № **, получил механические повреждения. (л.д. 15-16)

Согласно страховому полису № ** на момент ДТП транспортное средство Renault Logan, г/н № **, принадлежащее Коробейникову В.Е. было застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик Чванов А.Г. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по данному страховому полису. (л.д. 13, 119)

Собственник автомобиля BMW 3251, г/н № **, обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП. (л.д. 17-20)

Из экспертного заключения №№ ** следует, что по результатам организованной страховщиком экспертизы была установлена нецелесообразность проведения восстановительного ремонта, ущерб определён в размере 203 697 рублей. (л.д. 21-46)

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**г. указанная сумма была перечислена страховщиком ФИО4 (л.д. 47)

Решением финансового уполномоченного №№ ** требования ФИО4 были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 было взыскано дополнительное страховое возмещение в размере 139 764 рубля. (л.д. 80-92)

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**,**г. указанное решение финансового уполномоченного было признано незаконным.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**г. решение от **.**,**г. было отменено, страховому обществу отказано в удовлетворении заявления о признании решения финансового уполномоченного незаконным (л.д. 8-11)

Из платежного поручения № ** от **.**,**г. следует, что САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 была выплачена сумма 139 764 рубля. (л.д. 93)

Таким образом, установлено, что ДТП совершено при управлении транспортного средства лицом, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Также установлено, что на основании договора аренды транспортного средства № ** от **.**,**г. ИП Коробейников В.Е. (арендодатель) и Чванов А.Г. (арендатор) заключили договор, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату транспортное средство Renault Logan, г/н № ** на срок 6 месяцев. Из положений п. 1.3 договора следует, что в случае, если ни одна из сторон за 10 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, его действие автоматически продлевается на 6 месяцев. (л.д. 159-164)

Сведений о расторжении указанного договора у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от **.**,** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

Судом установлено, что собственником автомобиля Renault Logan, г/н № **, на момент ДТП, являлся ФИО2

Также из материалов дела следует, что автомобиль Renault Logan, г/н № **, был передан ФИО2 во временное пользование ФИО1 по договору аренды от **.**,**г.

В соответствии с п. 6.6. договора аренды, арендатор самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный источником повышенной опасности, в т.ч. полную материальную ответственность и гражданскую ответственность за причиненный ущерб перед арендодателем и другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб в полном объеме подлежит взысканию с ответчика Чванова А.Г., как виновника ДТП, а также как владельца переданного ему в пользование по договору аренды источника повышенной опасности – Renault Logan, г/н № **. Таким образом, с Чванова И.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 343 443 рубля.

Требования к Коробейникову В.Е. как к собственнику транспортного средства не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чванова А.Г. в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 6,7), 6 634,43 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чванову Александру Геннадьевичу, Коробейникову Владимиру Евгеньевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Чванова Александра Геннадьевича (паспорт серия № **) в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № **) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 343 443 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634,43 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:        подпись                             М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.