Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-227/2023 от 09.06.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-227/2023 (43MS0066-01-2021-001575-73)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев дело по частной жалобе Вагановой М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 05.04.2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 18.02.2021 г. по гражданскому делу №79/2-1060/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2023 г. отказано Вагановой М.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.02.2021 г. по гражданскому делу №79/2-1060/2021 по заявлению ООО «Управляющая компания «Вересники».

Ваганова М.В. указанное определение мирового судьи обжаловала в установленном законом порядке, указав, что не согласна с постановленным судебным актом по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.01.2021 г. с Вагановой М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Вересники» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения по состоянию на {Дата изъята} {Дата изъята} – {Дата изъята} в размере 8967,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.02.2021 г., Ваганова М.В. обратилась 02.03.2023 г..

Мировой судья, отказывая в заявлении, исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Данные положения согласуются со статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неполучении судебного приказа по уважительной причине, подлежат отклонению, поскольку адресом должника в заявлении о выдаче судебного приказа являлся: {Адрес изъят}

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, причина пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа не является уважительной, иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Кроме того, в производстве ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении Вагановой М.В., в рамках которого производились исполнительские действия по судебному приказу {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} производились взыскания с должника, всего в рамках исполнительного производства взыскано 0,00 руб.. {Дата изъята} выносилось постановление СПИ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении {Адрес изъят}, наложенные постановлением от {Дата изъята} {Дата изъята} приставом вновь было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении должника Вагановой М.В. в пользу взыскателя ООО «УК «Вересники» на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, столь длительное время заявитель не мог не знать о своих обязательствах и о наличии возбужденного исполнительного производства, обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно воспользоваться процессуальными правами, в том числе в разумные сроки получить информацию о движении дела, об исполнительном производстве, также не представлено, материалами дела не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора участниками судебного разбирательства по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ином толковании норм процессуального права, и, как следствие, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 05.04.2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу Вагановой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Шамрикова В.Н.