Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2024 ~ М-156/2024 от 22.01.2024

                                            Дело № 2-1054/2024

УИД 92RS0004-01-2024-000232-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

04 марта 2024 года                                                                       г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Григорьевой У.С.

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО7 к Товариществу собственников недвижимости некоммерческому жилищно-строительному товариществу индивидуальных застройщиков «Лагуна», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Крылова ФИО7 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,

установил:

Савченко ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости некоммерческому жилищно-строительному товариществу индивидуальных застройщиков «Лагуна», в котором просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Товариществом собственников недвижимости некоммерческого жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Лагуна» (ОГРН 1149204010658) и Савченко ФИО7, взыскать с Товарищества собственников недвижимости некоммерческого жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Лагуна» (ОГРН 1149204010658) в пользу Савченко ФИО7 сумму долга размере 500 000 ( пятьсот тысяч рублей ), а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ТСН ИЖСТИЗ «Лагуна» в лице Крыловой ФИО7 и Савченко ФИО7, был заключен Договор № №, согласно которому Савченко А.Н. обязался внести паевой взнос члена кооператива в размере 500 000 рублей, а Ответчик, обязался передать в собственность истца земельный участок площадью 0,1 га ( 10 соток ) в течение 30 рабочих дней после получения кадастрового паспорта на весь кооператив

Истец выполнил свои обязательства в срок и в полном объеме, что подтверждается членской книжкой ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» и квитанцией № № от 16 декабря 2018 года, об уплате членского целевого взноса в указанном размере.

    Кроме того, указанный факт подтверждается договором № № от 16 декабря 2018 года, заключенным между ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» и Савченко А.Н., по настоянию Крыловой Г.П. именно указанной датой, но фактически 25 марта 2022 года.

    Так, в период с 2018 года до 2022 года Савченко А.Н. членом ТСН ИЖСТИЗ «Лагуна» не являлся, о чем Крыловой Г.П. было известно, и что подтверждается текстом договора, в котором указаны паспортные данные Савченко А.Н.: « паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ года».

    В свою очередь в Договоре № №, заключенном между ответчиком и Савченко С.Д. указанно, Савченко С.Д. получает в собственность земельный участок площадью 0, 1 га ( 10 соток ) в ТСН ИЖСТИЗ «<данные изъяты>» в течении тридцати рабочих дней после получения кадастрового паспорта на весь кооператив.

    Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением вопроса о передаче в собственность земельного участка, указанного в договоре № №, на которые получил ответ председателя правления Крыловой Г.П. о невозможности передачи в собственность земельного участка, а также предложение выйти из членства кооператива с правом получения возврата своих членских взносов.

    В виду того, что ответчиком проигнорировано заявление о прекращении членства в кооперативе, денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд с иском, содержащим указанные требования.

От истца и его представителя поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не пояснил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Крылова ФИО7 судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не пояснила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутсвие неявившихся сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ТСН ИЖСТИЗ «Лагуна» в лице Крыловой ФИО7 и Савченко ФИО7, был заключен Договор № № ( датированный 16 декабря 2018 года ), согласно которому Савченко А.Н. обязался внести паевой взнос члена кооператива в размере 500 000 рублей, а Ответчик, обязался передать в собственность истца земельный участок площадью 0, 1 га ( 10 соток ) в течение 30 рабочих дней после получения кадастрового паспорта на весь кооператив.

В соотвествии с пунктом 1.1 Договора, член кооператива вносит паевой взнос, несет риск убытков, связанных с деятельностью Кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса.

В соответствии с условиями пункта 1.3. Договора, размер членского паевого взноса составляет два миллиона четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 Договора, член Кооператива получает в собственность участок площадью 0, 1 га в течении 30 дней после получения кадастрового паспорта на весь Кооператив.

Обязательство по уплате паевого взноса истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией № № от 16 декабря 2018 года на 500 000 ( пятьсот тысяч рублей).

Истец обратился к ответчику с вопросом о передаче в собственность земельного участка, указанного в договоре № №, на что получила ответ председателя правления Крыловой Г.П. о невозможности передачи в собственность земельного участка, а также предложение выйти из членства кооператива с правом получения возврата своих членских взносов.

24 июня 2023 года Истец обратился к председателю ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» с заявлением о расторжении договора, исключении из членов ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» и требованием возврата оплаченных денежных средств, однако Ответчик на данную претензию не отреагировал.

27 декабря 2023 года Истец повторно обратился к председателю ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» с заявлением о расторжении договора, исключении из членов ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» и требованием возврата оплаченных денежных средств, однако Ответчик на данную претензию не отреагировал.

При этом, денежные средства Ответчиком Истцу не возращены.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации денежное обязательство по возврату истцу денежных средств возникло у ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» с момента обращения Савченко А.Н. об исключении из членов указанного товарищества и возврате уплаченного взноса.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения указанного обязательства, то в силу положений статьи 309 ГК РФ с ТСН НЖСТИЗ «Лагуна» в пользу Савченко А.Н. подлежит взысканию сумма уплаченного членского взноса в размере 500 000 ( пятьсот тысяч ) рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8200 рублей, которая подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

    Исковые требования Савченко ФИО7 к Товариществу собственников недвижимости некоммерческому жилищно-строительному товариществу индивидуальных застройщиков «Лагуна», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Крылова ФИО7 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

    Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Товариществом собственников недвижимости некоммерческого жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Лагуна» (ОГРН 1149204010658) и Савченко ФИО7.

    Взыскать с Товарищества собственников недвижимости некоммерческого жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Лагуна» (ОГРН 1149204010658) в пользу Савченко ФИО7 сумму долга размере 500 000 ( пятьсот тысяч рублей).

    Взыскать с Товарищества собственников недвижимости некоммерческого жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Лагуна» (ОГРН 1149204010658) в пользу Савченко ФИО7 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 ( восемь тысяч двести рублей ).

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 12 марта 2024 года.

Председательствующий                         У.С. Григорьева