Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2020 ~ М-41/2020 от 23.01.2020

05RS0013-01-2020-000063-33 2-132/2020 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

при секретаре Рамазановой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к Самураеву Мирзабале Рамалдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что 09 октября 2015г. ПАО «Сбербанк» заключило кредитный договор № с ФИО8 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 78000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,00% годовых.

Условием Кредитного договора п.3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что 10 ноября 2016 г. заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированная по адресу <адрес> умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 18 февраля 2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 13 151,58 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9514,04 рублей, задолженности по просроченным процентам 3637,54 руб.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО2, имеется открытое наследственное дело 37/2017 на имя ФИО1. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ее супруг Самураев Мирзабала Рамалданович.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 с Самураева Мирзабалы Рамалдановича задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2015 г. по состоянию на 18 февраля 2019г. в размере 13 151,58 руб.

Сбербанк, а также ответчик Самураев Мирзабала Рамалданович, извещённые о месте и времени разбирательства дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810,819 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений ст.1162 ГК РФ следует, что права наследника на имущество умершего оформляются свидетельством о праве на наследство, которое является публичным документом.

Свидетельство о праве на наследство служит основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, получения денежных средств в банковских учреждениях и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 09 октября 2015г. ПАО «Сбербанк» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 78000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,00% годовых.

Условием Кредитного договора, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2015 г. по состоянию на 18 февраля 2019г. составляет 13 151,58 руб.

Согласно свидетельству о смерти I№ ФИО1 умерла15 ноября 2016года в <адрес>. на день смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик Самураев М.Р. за получением свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не обращался.

Согласно справке представленной нотариусом ФИО2 по состоянию на 03 октября 2019 года ФИО4 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

На основании поданного ФИО4 заявления 03.10.19 года об отсутствии наследственной массы и закрытия заведенного наследственного дела №37/2017 к имуществу умершей 10 ноября 2016 года ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 принято решение о закрытии наследственного дела №37/2017 в связи с отсутствием наследственной массы.

В соответствии с ответом нотариуса Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 в рамках наследственного дела №37/2017 свидетельства о праве на наследство Самураеву Мирзабале Рамалдановичу или другому лицу не выдавалось.

Кроме того, нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 в приведенном ответе также указано, что сведения об имуществе, которое входит в состав наследственной массы, отсутствуют.

Таким образом, ответчик фактического получения имущества, которое могло остаться после смерти, не осуществлял.

Кроме того, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств принятия ответчиком наследства иным способом, помимо обращения к нотариусу.

При отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. В таком случае обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Самураевым М.И. наследства после смерти ФИО1, суду не представлено. Исследованные судом доказательства свидетельствуют об отсутствии у наследодателя наследственной массы.

Таким образом, ответственность по долгам ФИО1 не может быть возложена на ответчика, в связи с отсутствием наследственного имущества, в пределах стоимости которого он мог бы отвечать перед кредитором.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самураеву Мирзабале Рамалдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его принятия.

Председательствующий Алекперов А.С.

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.