Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2022 от 25.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Лебедевой Н.А., с участием истца Стальновой Г.А., представителя ответчика по доверенности Крыловой Я. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стальновой Г. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Стальнова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с достижением Стальновой Г.А. пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-ГУ ПФРФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, а именно: 21,0. По сведениям ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> коэффициент Стальновой Г.А. составляет 19,366, что не соответствует действительности, поскольку в него не включены сведения о работе, а именно: в качестве индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в качестве ученицы швеи на Ногинской фабрике имени Октябрьской революции за период с ноября 1985 года по октябрь 1987 года; в качестве сотрудника Ногинского завода эмальпосуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве с сотрудника Ногинского производственного птицеводческого объединения за период с января 1981 года по май 1982 года. Данные сведения были получены Стальновой Г.А. путем обращения в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и архив Администрации Богородского городского округа <адрес> через интернет-портал «Госуслуги». Информация в выплатном деле ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> не соответствует действительности. Стальновой Г.А. были предприняты попытки к приобщению документов об указанных периодах работы в выплатное дело. Однако, сотрудниками ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> препятствовали в принятии данных документов, когда обращалась лично ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес>. В результате чего страховая пенсия по старости назначена не была.

На основании изложенного истец просит суд признать решение ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении в страховой пенсии по старости незаконным; пересчитать пенсионный коэффициент до величины, дающей право на назначение страховой пенсии по старости на основании сведений о работе Стальновой Г.А.; обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить Стальновой Г.А. страховую пенсию по старости с даты достижения необходимого возврата, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> выплатить полагающуюся страховую пенсию по старости за период с достижения необходимого возраста (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

Истец Стальнова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что все взносы в период нахождения в статусе индивидуального предпринимателя уплачивала.

Представитель ответчика – ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, Крылова Я.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что все спорные периоды включены в трудовой стаж, за 1983 год взносов от истца не было. Согласно базе налоговой инспекции налоговые отчисления отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, представитель которой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела №, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8 названного закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Вступившим в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2021 году составляет 12 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21,0.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Стальнова Г.А., обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ГУ-Главным Управлением № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в установлении пенсии, согласно которому продолжительность трудового стажа Стальновой Г.А. на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 15 лет 8 месяцев, с учетом внесения данных о деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подсчет страхового стажа не включены, в том числе: периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации не уплачивались.

Ответчиком был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Богородского городского округа, согласно ответу за № от ДД.ММ.ГГГГ, Стальнова (Смагина) Г. А. числилась в лицевых счетах по заработной плате работников Ногинского производственного птицеводческого объединения с января 1981 года по май 1982 года включительно и имеет начисления по заработной плате.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Богородского городского округа в лицевом счете по заработной плате Смагиной (Стальновой) Г.А. в январе, марте, мае, августе, октябре, декабре 1981 года, в марте 1982 года сведений о начислении заработной платы не имеется. В лицевых счетах по заработной плате за 1980 год Стальнова (Смагина) Г.А. не значится.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Богородского городского округа, установлено, что в расчетных ведомостях по заработной плате работников эмалировочного цеха Смагина (Стальнова) Г.А. имеет начисления по заработной плате с августа по ноябрь 1983 года.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, в документах архивного фонда Ногинской швейной фабрики имени Октябрьской революции в расчетных ведомостях по заработной плате работников бригады № имеются сведения о работе Стальновой Г.А. в должности уч. швеи, за время работы с ноября 1985 года по октябрь 1987 года начислена заработная плата и произведены начисления. В расчетных ведомостях по заработной плате работников бригады № Ногинской швейной фабрики за ноябрь 1985 года по октябрь 1987 года в графе «Отчисления в Фонд социального страхования». В расчетных ведомостях по заработной плате работников бригады № за февраль, май, октябрь 1986 года, июнь, июль 1987 года, сведений о заработной плате не имеется.

Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе указано, что Стальнова Г.А. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Стальнова Г.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, однако отчеты своевременно не сдавались, соответствующие страховые взносы не вносились.

Таким образом, страховой стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и величина индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ.21 отсутствует.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для признания решения ответчика незаконным не имеется, поскольку истцом не подтвержден требуемый стаж работы для назначения пенсии по старости согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оплату взносов в спорный период.

При таких обстоятельствах требования Стальновой Г.А. о включении спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ноября 1985 года по октябрь 1987 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с января 1981 года по май 1985 года в трудовой стаж, обязать ответчика назначить пенсию с момента достижения пенсионного возраста не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стальновой Г. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         А.Е. Новикова