Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2021 (11-80/2020;) от 04.12.2020

Дело № 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года                                 г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Альфа Страховасние» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Сазоновой Т.А. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее АО «Альфа-Страхование») обратилось в суд с иском к Сазоновой Т.А., указав, что между С.А.П. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, как владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак В769С0152.

07.05.2019г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина Сазоновой Т.А.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные в следствии страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил 9000 руб.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «Альфа-Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить вред.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области от 07.10.2020г. в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу на него, в которой просит решение мирового судьи отменить, требовании истца удовлетворить в полном объеме, в обоснование жалобы указало, что ответчиком не исполнено требование закона, предусмотренное п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 23.07.2018г. между С.А.П., как владельцем автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак В769С0152, и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по сроку действия с 10 час. 06 мин. 23.07.2018г. до 24 час. 00 мин. 22.07.2019г. с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством - С.М.А. и Сазонова Т.А. (л.д.14).

В период действия договора страхования, 07.05.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак В769С0152, под управлением Сазоновой Т.А., и автомобиля Хонда S-МХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ж.А.С. (л.д. 12).

Гражданская ответственность Ж.А.С. была застрахована в ООО СК «Ангара» по страховому полису МММ №, период действия договора страхования - с 26.09.2018г. по 25.09.2019г. (л.д. 13).

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Данное ДТП, и, как следствие, и причинение материального ущерба, произошло по вине Сазановой Т.А., которая, управляя автомобилем ВАЗ- 2111, государственный регистрационный знак В769С0152, на светофоре совершила наезд на стоящий впереди нее автомобиль Хонда S-МХ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Документы о случившемся ДТП оформлены Ж.А.С. и Сазоновой Т.А. без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Сазонова Т.А. экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в АО «АльфаСтрахование» не направила.

По заявлению о страховом случае истцом Ж.А.С. было выплачено страховое возмещение в размере 9000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2019г. № (л.д.9), страховым актом (л.д. 8).

Истец после выплаты страхового возмещения, направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить ущерб в порядке регресса, причиненный ДТП в размере 9000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, учитывая тот факт, что право регрессного требования возникло у истца в момент осуществления страховой выплаты 16.05.2019г., т.е. после признания пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратившим силу в установленном законом порядке, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Проверяя законность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01.05.2019г., возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения.

Абзацем 3 пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При этом пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ установлено, что п. 8, абз.3 пп. «а», пп. «б» п. 10, пп. «б» п. 11 ст. 2, ст.ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019г. (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01.05.2019г., действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ предусматривающие утрату законной силы пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.

По выплатам, произведенным страховщиком после 01.05.2019г., действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения истцом осуществлена после 01.05.2019г., что свидетельствует об отсутствии у истца права регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что обращаясь в суд с настоящим иском, после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у страховой компании причинителя вреда, права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, АО «Альфа-Страхование» ссылалось на положения не действующего закона, тогда как действующим законодательством не была предусмотрена обязанность ответчика направлять в адрес истца бланк извещения о ДТП.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции констатирует правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Страхование» и как следствие правомерность вывода суда об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильно понимании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку постановлено на основании исследованных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к Сазоновой Т.А. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Альфа Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         (подпись)                    М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>