Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2023 от 25.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                            23 ноября 2023 года

              Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

    председательствующей судьи – Ивановой И.Л.,

    при секретаре – Пимборской И.М.,

    с участием:

    государственных обвинителей – помощников Ивановского межрайонного прокурора Романовой С.В., Рындиной К.А.,

    подсудимого – С.А.С.,

    защитников – адвокатов Галиевой А.А., Кулабуховой Е.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    его представителя Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2023 года в 11 часов 00 минут, С.А.С., находился в парке имени Степанова в городе Иваново. В этот момент, у С.А.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом 6 июля 2022 года на имя С.А.С., по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковский счет ПАО «Сбербанк»), доступ к которому, осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которую С.А.С. A.С. передал в пользование своему знакомому Потерпевший №1, для хранения денежных средств последнего и осуществления операций.

С целью реализации своего преступного умысла и корыстной цели, 14 апреля 2023 года в период времени с 11 до 12 часов, С.А.С., проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, тайно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, предъявил паспорт гражданина РФ на имя С.А.С. сотруднику ПАО «Сбербанк», от которого узнал остаток денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 B.В. в сумме не менее 89 000 рублей, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», после чего решил осуществить снятие денежных средств в сумме 89 000 рублей. Однако, в виду ограничения в ПАО «Сбербанк» суточного лимита на снятие денежных средств в сумме не более 50000 рублей, С.А.С. осуществил снятие части денежных средств в сумме 50000 рублей, в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, который не предоставлял законного права пользоваться третьим лицам его деньгами. Тем самым, С.А.С. тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей, присвоив их себе.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла и корыстной цели, 14 апреля 2023 года в период времени с 16 часов по 16 часов 54 минуты, С.А.С., находясь на <адрес> проследовал в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк». В этот момент, в продолжение реализации своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение остатка денежных средств в сумме 39000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, С.А.С., совершил попытку снятия денежных средств в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 39 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, который не предоставлял законного права пользоваться третьим лицам деньгами, хранящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк». С.А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, путем хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, предъявил паспорт гражданина РФ на имя С.А.С. сотруднику ПАО «Сбербанк», в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Тем самым, С.А.С. совершил попытку снятия денежных средств в сумме 39 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства были переведены Потерпевший №1 на иной счет.

Таким образом, С.А.С. своими умышленными преступными действиями, 14 апреля 2023 года в период времени с 11 по 16 часов 54 минут совершил покушение на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк», на общую сумму 89000 рублей. В случае доведения своего преступного умысла до конца, С.А.С. Потерпевший №1 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 89000 рублей.

Подсудимый С.А.С. вину в фактически совершенном им преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной С.А.С. следует, что он добровольно и правдиво рассказал о совершении им преступлении, а именно о том, что, он пытался совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета в сумме 89000, из которых 50000 рублей С.А.С. снял, обязуется в ближайшее время вернуть их (т. 1 л.д. 16).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний С.А.С. в протоколе допроса, в качестве подозреваемого от 2 мая 2023 года следует, что, 6 мая 2022 года, через своего знакомого с целью своего трудоустройства, С.А.С. познакомился с Потерпевший №1, который занимался строительством в Ивановской области. В январе 2023 года, Потерпевший №1 попросил его (С.А.С.) открыть счет и оформить на свое имя банковскую карту в банке «Сбербанк», поскольку сам Потерпевший №1 этого сделать не мог. При этом, Потерпевший №1 пояснил ему (С.А.С.), что фактически эта банковская карта будет принадлежать ему, он будет ей пользоваться, на ней будут храниться его денежные средства, на что он (С.А.С.) согласился и в отделении ПАО «Сбербанк», на <адрес> на свой паспорт оформил дебетовую банковскую карту. В этот же день данную банковскую карту он (С.А.С.) передал Потерпевший №1 и он «привязал» к ней свой абонентский номер. Доступа у С.А.С. к карте не было, также как и его денежных средств на ней. За выполненные работы Потерпевший №1 выплачивал ему (С.А.С.) зарплату наличными средствами. С 6 по 14 апреля 2023 года, он (С.А.С.) решил уйти от Потерпевший №1, перестать у него работать. 14 апреля 2023 года, гуляя в парке им. Степанова в <адрес>, около 11 часов, у него (С.А.С.) возникла идея снять денежные средства с банковской карты, которую он (С.А.С.) отдал Потерпевший №1 и которая была оформлена на его (С.А.С.) имя. Имелись ли на ней на тот момент денежные средства, он (С.А.С.) не знал, Он (С.А.С.) пошел в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, предъявив свой паспорт сотруднику банка, узнал о том, что на карте имеется 89000 рублей. После этого он (С.А.С.) решил снять с карты 50000 рублей, что им и было сделано. При этом С.А.С. понимал, что деньги ему не принадлежат и он их похищает. Денежными средствами он (С.А.С.) воспользовался по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб (т.1 л.д. 132-136).

Из показаний С.А.С., изложенных в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от 25 мая 2023 года, следует, что когда он (С.А.С.) узнал от сотрудника банка сумму, которая лежала на его банковской карте, он решил ее снять полностью, но сделать этого не смог в связи с установленным лимитом на снятие денежных средств в размере 50000 рублей. После этого он (С.А.С.) решил оставшуюся сумму снять в другом отделении банка. Около 16 часов, находясь на <адрес>, он (С.А.С.) зашел в отделение банка «Сбербанк», сообщив сотруднику, что хочет снять 39000 рублей с карты по паспорту. Сотрудник банка взяв его паспорт, через некоторое время сообщил ему, что на карте недостаточно денежных средств. После этого он (С.А.С.) забрал свой паспорт и ушел из банка. (т.1 л.д. 139-141).

После оглашения указанных выше показаний, С.А.С. пояснил, что поддерживает их в полном объеме. Явку писал добровольно. В производстве следственных действий участвовал без принуждения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что через своего знакомого познакомился со С.А.С.. Устроил его к себе на работу. Вместе проработали около года. 10.4.23 г. С.А.С. не поехал работать с бригадой в Заволжск и остался в Иваново. 12.4.23 г. ему (Потерпевший №1) руководитель (Шаталов) перевел 100 тысяч рублей в качестве зарплаты. 14.4.23 г. в 12 часов ему пришло смс-сообщение, что с карты сняли 50 тысяч рублей. На карте оставалось 39360 рублей, которые он (Потерпевший №1) сразу перевел на карту «Тинькофф». На карте денег больше не было. Вечером была попытка снять денежные средства на сумму 39000, но операция банком была отклонена, т.к. на карте не было денег. Через некоторое время выяснилось, что деньги с карты снял С.А.С.. В 2022 г. С.А.С. освободился из мест лишения свободы. Поскольку у него (Потерпевший №1) не было возможности сделать банковскую карту, он попросил об этом С.А.С.. С.А.С. оформил на свое имя банковскую карту, но пользовался ей он (Потерпевший №1) его карта была «привязана» к его (Потерпевший №1) телефону. Деньги С.А.С. снял с паспортом в банке. Фактически им были сняты деньги в сумме 50 тысяч рублей. Сумма является значительной, составляет доход за месяц. У него (Потерпевший №1) на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, у жены небольшая зарплата. Кредитов, ипотеки не имеет. Заявленный иск поддерживает. Извинений С.А.С. ему не приносил, возместить ущерб не пытался.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ш.А.А., Свидетель №1, Свидетель №2, М.Н.Э., Р.Е.К..

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.А. - генерального директора ООО «СК Алтекс», следует, что на протяжении последних 2 лет в ООО «СК Алтекс» бригадиром работает Потерпевший №1. 12 апреля 2023 года им (Ш.А.А.), за выполнение работ на строительном участке, Потерпевший №1, на его банковскую карту через приложение «СбербанкОнлайн», по абонентскому номеру Потерпевший №1 +7 (930) 350-55-38 была переведена денежная сумма в размере 100000 рублей. Он (Ш.А.А.) замечал, что при переводе денежных средств в качестве получателя был указан С.А.С. С., но не придавал этому значения, т.к. знал, что только Потерпевший №1 пользовался этой банковской картой. Через день-два после перевода 100000 рублей, ему (Ш.А.А.) Потерпевший №1 сообщил, что часть денежной - 50000 рублей, была у него снята с его банковской карты его бывшим рабочим по имени С.А.С.. Он (Ш.А.А.) посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию (т.1 л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - сотрудника ПАО «Сбербанк» следует, что 14 апреля 2023 года она находилась на рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут к ней подошли мужчина и девушка. Мужчина был высокого роста, одет был в темные брюки, черную толстовку, капюшон от которой у него был надет на голову, сверху толстовки надета была куртка темного цвета. Мужчина, предъявил паспорт и спросил о том, сколько он может снять денежных средств с карты, назвав последние 4 цифры карты. На это она (Свидетель №1) пояснила ему, что баланс карты составляет около 90 000 рублей, но через кассу он может снять только 50000 рублей, т.к. на снятие денежных средств установлен лимит. После этого она (Свидетель №1) оформила расход с карты на 50000 рублей через кассу, отдала мужчине паспорт, сказав, что для получения денег его вызовут в кассу и выдадут денежные средства. После этого мужчина с женщиной от нее отошли. Также мужчина ей (Свидетель №1) пояснил, что банковскую карту он оставил дома, поэтому обратился к сотрудникам банка (т.1 л.д. 84-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 - сотрудника ПАО «Сбербанк» следует, что 14 апреля 2023 года к ней, когда она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, около 16 часов 30 минут подошел молодой человек, одетый в темную кофту, на голове капюшон, предъявил ей (Свидетель №2) паспорт, сказав, что хочет снять денежные средства с банковской карты, назвав ей сумму, которую хочет снять. Она (Свидетель №2) проверив паспорт молодого человека, стала оформлять выдачу наличных денежных средств и увидела, что на банковском счете денежных средств нет. Об этом она (Свидетель №2) сообщила молодому человеку, вернула ему паспорт, и он ушел (т.1 л.д. 92-95).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.Э. – сотрудника полиции, следует, что он по отдельному поручению установил наличие камер видеонаблюдения в дополнительных офисах ПАО «Сбербанк» № и №, расположенных в городе Иваново, сотрудников вышеуказанных дополнительных офисов ПАО «Сбербанк», которые производили операции по выдаче денежных средств в размере 50000 рублей и 39000 рублей с банковского счета принадлежащего С.А.С. 14 апреля 2023 года. В ходе работы по данному поручению им были направлены запросы в ПАО «Сбербанк», на получение видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительных офисах, а также на получение анкетных данных сотрудников, осуществлявших выдачу денежных средств с банковского счета, принадлежащего С.А.С. - Свидетель №1, Б.С.Н., Свидетель №2. Кроме того, им был получен USB накопитель с видеозаписями из дополнительных офисов ПАО «Сбербанк», а именно № и № за 14 апреля 2023 года (т.1 л.д. 101-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Е.К. – сожительницы С.А.С. следует, что 14 апреля 2023 года она и С.А.С. пришли в банк, где С.А.С. снимал денежные средства. Чьи денежные средства снимал, не говорил. В кассе банка С.А.С. выдали наличные денежные средства. После того, как они вышли из банка со С.А.С., они разошлись. О том, что С.А.С. снял денежные средства, принадлежащие его начальнику, она (Р.Е.К.) узнала после обеда 14 апреля 2023 года от его начальника, который ей позвонил (т. 1 л.д. 117-120).

Судом были исследованы письменные документы:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой провести проверку по факту списания денежных средств с карты (т.1 л.д. 12);

- постановление и протокол выемки, которыми у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д. 64, 65-66, 67).

Протоколом осмотра предметов от 10.05.23 г. изъятая банковская карта была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.68-69, 70-71).

- постановление и протокол выемки, которыми у М.Н.Э. 24 мая 2023 года изъят USB накопитель с видеозаписями из дополнительных офисов ПАО «Сбербанк» № и № за 14 апреля 2023 года (т.1 л.д. 103, 104-105, 106).

- выписка из ПАО об операциях по банковскому счету № за период с 01 марта 2023 года по 15 апреля 2023 года;

Протоколом осмотра предметов от 23.05.23 г. осмотрен USB накопитель, на котором имеется видеозапись факта снятия денежных средств, совершенных С.А.С.. Участвующий в осмотре С.А.С. узнал себя на видеозаписях и дал изобличающие себя показания (т.1 л.д. 107-110, 111-114).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 115).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

    В ходе следствия показания от потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 56, 187 – 191 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ничем не опорочены в судебном заседании, а поэтому суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, доказательств этому стороной защиты и подсудимым также не приведено.

Органами следствия С.А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение С.А.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в сторону смягчения и предложил иную квалификацию действий С.А.С. - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Позиция прокурора обоснована тем, что умысел С.А.С. был направлен на хищение всех имеющихся на банковской карте денежных средств, т.е. в сумме 89000 рублей. Объективных доказательств, подтверждающих факт совершения С.А.С. оконченного хищения денежных средств с карты Б.В.А. не добыто и суду не представлено. Умысел на хищение 89000 рублей С.А.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменения обвинения С.А.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и считает предложенную квалификацию его действий по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ правильной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия С.А.С. как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, т.е. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя деяние совершенное С.А.С. как покушение на тайное хищение с банковского счета, суд исходит из того, что умысел С.А.С. был направлен на хищение денежных средств, имеющихся на карте в сумме 89000 рублей, но он не был доведен до конца по независящим от С.А.С. обстоятельствам, поскольку часть денежных средств была переведена потерпевшим Потерпевший №1 на другую банковскую карту. При этом действия С.А.С. носили тайный характер для потерпевшего Потерпевший №1.

Таким образом, вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ установлена судом и подтверждается в том числе, явкой с повинной С.А.С. о совершенном преступлении, протоколами выемок и осмотров изъятых предметов, вещественными доказательствами, показаниями опрошенных по делу лиц, и не отрицается самим подсудимым.

Сведения о сумме денежных средств, находящейся на банковской карте потерпевшего, о снятой 14.04.23 г. сумме, подтверждаются выпиской об операциях по банковскому счету, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые подсудимым не оспаривались.

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину С.А.С. в совершении указанного выше преступления, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому С.А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни.

С.А.С. совершил умышленное преступление против собственности, <данные изъяты>

Имеющееся по делу заключение экспертов сомнений у суда не вызывает. В связи с этим, суд признает его относимым и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает С.А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вину в совершении преступления С.А.С. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и о намерении возмещать ущерб, принес извинения потерпевшему.

С.А.С. обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи стабильных признательных показаний, участии в осмотре видеозаписей, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому С.А.С. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в т.ч. с учетом указанного в заключении СПЭ, его молодой возраст, то, что он является сиротой, оказание помощи в быту и в воспитании ребенка сожительницы Р.Е.К..

            Обстоятельством, отягчающим наказание С.А.С., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

Законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении С.А.С. не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного С.А.С. преступления, его тяжесть и общественную опасность, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства его отягчающее, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить С.А.С. наказание в виде лишения свободы, которое достаточно обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Поскольку С.А.С. совершено покушение на кражу, суд, при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не применять С.А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, имеющегося отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, с учетом ранее указанных доводов, также не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

По мнению суда не имеется законных оснований для применения в отношении С.А.С. положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание С.А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Также суд не усматривает фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу.

В срок отбытия назначенного С.А.С. наказания необходимо зачесть период содержания его под стражей со дня его фактического задержания – 25 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

По заявлению адвоката по назначению Кулабуховой Е.В. подлежат оплате 6584 рубля. По взысканию с него (С.А.С.) процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката подсудимый не возражал. Законных оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. С.А.С. является трудоспособным. С учетом указанных обстоятельств, его мнения о возможности взыскания с него процессуальных издержек, его возраста, суд считает возможным взыскание со С.А.С. 6584 рублей.

На основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета со С.А.С. подлежат взысканию 6584 рубля.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время фактического задержания и содержания под стражей С.А.С. по настоящему делу с 25.09.2023 г. (фактического дня задержания) по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.А.С. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения.

Взыскать со С.А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 50000 рублей.

Взыскать со С.А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

             Вещественное доказательство: СD-диск с тремя видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующая                    Иванова И.Л.