Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 03.11.2023

Дело №11-75/2023 (УИД 58MS0007-01-2018-001743-42)

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного

района г.Пензы

Фомина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 1 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 17.07.2023, с учетом определения об исправлении описки от 10.10.2023, о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которым определено:

«Заявление Курышева Александра Николаевича удовлетворить.

Восстановить Курышеву Александру Николаевичу срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 31 августа 2018 года №2-2784 СП/2018.

Отменить судебный приказ №2-2784 СП/2018 мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 31 августа 2018 года о взыскании с Курышева Александра Николаевича в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по договору займа в размере 125243,77 руб., в возврат государственной пошлины 1852,44 руб.»,

Проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

31.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ № 2-2784/18 о взыскании с Курышева А.Н. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 125243,77 руб., в возврат государственной пошлины 1852,44 руб.

14.07.2023 Курышевым А.Н. мировому судье было подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмену судебного приказа от 31.08.2018.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО «Компания Траст» по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 ГПК РФ на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 28.10.1999 №14-П, от14.07.2003 №12-П).

Из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст.ст.128 и 129 ГПК РФ). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п.п.32 и33Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (п.35 Правил).

В п.12.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, указаны следующие основания для возврата почтовых отправлений: «истек срок хранения», «заявление отправителя», «отсутствие адресата по указанному адресу», «отказ адресата», «смерть адресата», «невозможно прочесть адрес адресата», «иные обстоятельства», «неверный адрес».

В ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа направлена мировым судьей должнику Курышеву А.Н. простым письмом; сведений о получении должником копии судебного приказа либо о возвращении почтовым отделением почтового отправления с указанием причин возвращения материалы дела не содержат, копию судебного приказа должник получил по почте лишь 06.07.2023.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, с достоверностью фиксирующих факт получения должником судебного приказа либо его недоставления по причинам, зависящим от должника, с учетом состояния здоровья должника, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о восстановлении Курышеву А.Н. срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа и его отмене.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Компания Траст» указало адрес регистрации должника Курышева А.Н.: <адрес>, по которому 31.08.2018 ему была направлена копия судебного приказа о взыскании задолженности.

При этом, из материалов дела следует, что в период с января 2011 года по декабрь 2022 года Курышев А.Н. проживал без регистрации по адресу: <адрес>, по данному адресу копия судебного акта ему мировым судьей не направлялась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения от 17.07.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 10.10.2023) обоснованно сделан вывод о необходимости восстановления срока, а потому обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 17.07.2023, с учетом определения об исправлении описки от 10.10.2023 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Курышева Александра Николаевича в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания Траст» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2023.

Председательствующий судья