Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1054/2024 (2-5282/2023;) ~ M-3977/2023 от 27.09.2023

УИД 47RS0005-01-2023-005305-25

Дело № 2-1054/2024 (2-5282/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 13 февраля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В предварительное судебное заседание ФИО5, представитель истца - адвокат ФИО9, ответчик - ООО "Лента", не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

В предварительном судебном заседании суд сообщил о поступлении уведомления помощника судьи Выборгского городского суда Ленинградской области ФИО4 (вх. № от Дата) о том, что адвокат ФИО9, действуя по ордеру, являлась представителем ФИО4 при рассмотрении дела в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле, с учетом поступившего уведомления помощника судьи ФИО4 отводов по данному основанию не заявили, также не заявили отводов по иным основаниям и в порядке, предусмотренным ст.16-21 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также суд учитывает, что при рассмотрении указанного дела помощник судьи ФИО4 в судебных заседаниях не присутствовала.

По данному делу отсутствует личная заинтересованность государственного гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, а именно возможность получения государственным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для государственного служащего, членов его семьи или лиц, указанных в ст.16 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с которыми государственный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона РФ от 26.06.1992 года №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Согласно ч.1 ст.9 Закона РФ от 26.06.1992 года №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.

Частью 1 ст.10 Закона РФ от 26.06.1992 года №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 26.06.1992 года №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Частью 1 ст.8 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ч.2 ст.8 Гражданского процессуального кодекса РФ судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.8 Гражданского процессуального кодекса РФ гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Таким образом, никто, в том числе судьи и сотрудники Выборгского городского суда Ленинградской области, не могут повлиять на объективность и беспристрастность судьи при осуществлении им правосудия.

На основании изложенного, суд полагает, что какой-либо конфликт интересов при рассмотрении гражданского дела №2-1054/2024 отсутствует на момент рассмотрения дела.

Судом также не усмотрено оснований для самоотвода, предусмотренных ст.16-18 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО4 является сотрудником Выборгского городского суда Ленинградской области, состоит в должности помощника судьи Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судом на обсуждение, поставлен вопрос о направлении дела в Ленинградский областной суд для определения подсудности спора.

Лица, участвующие в деле, возражений против передачи дела в Ленинградский областной суд для определения подсудности спора не представили.

ФИО5, представитель истца - адвокат ФИО9, ответчик - ООО "Лента", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению вопроса о передаче дела в вышестоящий суд для определения подсудности спора.

Согласно п.4 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

По данному гражданскому делу судом не установлено наличие отвода одного или нескольких судей Выборгского городского суда Ленинградской области, как и не установлено невозможности замены судей Выборгского городского суда Ленинградской области. Также судом не установлено наличие причин, делающих невозможным рассмотрения гражданского дела Выборгским городским судом Ленинградской области.

Однако, принимая во внимание распоряжение заместителя председателя Ленинградского областного суда ФИО6 и распоряжение ФИО7, временно исполняющей полномочия председателя суда на основании распоряжения председателя Ленинградского областного суда ФИО8 № от Дата, о необходимости направления всех дел с участием сотрудников и / или родственников сотрудников Выборгского городского суда Ленинградской области в Ленинградский областной суд для определения их территориальной подсудности, в целях исключения в настоящее время или в будущем даже доли вероятности кого-либо усомниться в объективности и беспристрастности судей Выборгского городского суда Ленинградской области при осуществлении ими правосудия, в частности при рассмотрении гражданского дела №2-1054/2024, а также в целях исключения возможного общественного резонанса при рассмотрении Выборгским городским судом Ленинградской области гражданского дела №2-1054/2024, исключения даже доли вероятности в настоящее время или в будущем чьих-либо сомнений в объективности и беспристрастности судей Выборгского городского суда Ленинградской области, основанных на их понимании и восприятии сведений и фактов рассмотрения данного дела судом, суд, исходя из положений п.4 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным направить гражданское дело №2-1054/2024 в Ленинградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В силу абз.2 ч.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных п.4 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

В соответствии со ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, определение суда о передаче дела в вышестоящий суд для определения подсудности спора не подлежит апелляционному обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░