Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-559/2023 (2-5751/2022;) ~ М-5048/2022 от 25.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                        <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Владимировича к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Автоэкспресс». Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор «АВТО ДРАЙВ» №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 414 787,50 руб. на приобретение автомобиля «Land Rover» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на срок ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора ему была навязана услуга по опционному договору «АвтоУверенность» №, по которому он оплатил 119 787,50 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс». ДД.ММ.ГГГГ он принял решение об отказе от опционного договора до его фактического исполнения, о чем ответчику было направлено заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств (получено ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответа он не получил. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично его требования к ООО «Автоэкспресс». Суд расторг опционный договор «АвтоУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевым А.В. и ООО «Автоэкспресс»; взыскал с ООО «Автоэкспресс» в пользу Андреева А.В. 119 787,50 руб. в счет возврата уплаченной по данному договору денежной суммы, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 154 787,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 787,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Андреев А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Суд, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п.1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор «АВТО ДРАЙВ» №, по условиям которого Андрееву А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 414 787,50 руб. на приобретение автомобиля «Land Rover» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора был заключен опционный договор «АвтоУверенность» №, по которому Андреев А.В. оплатил 119 787,50 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о расторжении опционного договора и возврате денежных средств (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Андреева А.В. к ООО «Автоэкспресс» удовлетворены частично. Суд расторг опционный договор «АвтоУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевым А.В. и ООО «Автоэкспресс»; взыскал с ООО «Автоэкспресс» в пользу Андреева А.В. 119 787,50 руб. в счет возврата уплаченной по данному договору денежной суммы, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 154 787,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день для исполнения требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 119 787,50 руб.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар (услугу) денежной суммы, либо с момента отказа продавца (исполнителя) от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом (исполнителем) обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар (услугу) денежных средств.

Согласно разъяснений, данных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Установив, что в предусмотренный законом десятидневный срок претензия истца с законными и обоснованными требованиями о расторжении договора удовлетворена ответчиком не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по основаниям приведенной нормы права, рассчитывая ее за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день для исполнения требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 119 787,50 руб.

Расчет неустойки, приведенный в иске, проверен судом, не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 119 787,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтвержден факт нарушения прав потребителя, в связи с чем истец был вынужден обращаться с заявлением в суд. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, но не в заявленной истцом сумме 20 000 руб., а частично в сумме 5 000 руб.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, поэтому по основаниям, предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 393,75 руб., из расчета 50 % от 119 787,50 руб.+5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 595,75 руб.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Александра Владимировича (паспорт №) к ООО «Автоэкспресс» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Андреева Александра Владимировича неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 787,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 393,75 руб., а всего 187 181,25 руб.

Во взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Андреева Александра Владимировича компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа <адрес> госпошлину в сумме 3 595,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.А.Селезнева