Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 (2-3414/2022;) ~ M-2923/2022 от 25.11.2022

Дело №2-506/2023 (2-3414/2022)

УИД 22RS0069-01-2022-004760-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности Егоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплутационный участок-24» к Лапину С.А., Лапиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплутационный участок-24» (Далее – ООО УК «ЖЭУ-24») обратилось с иском (с учетом уточнений) к Лапину С.А., Лапиной Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 74 790 руб. 58 коп., пени в размере 13 100 руб. 98 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 836 руб. 75 коп.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "Адрес". Управление указанным домом осуществляет ООО УК «ЖЭУ-24».

Ответчики обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнили ненадлежащим образом. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. истец предоставил ответчику следующие жилищные и коммунальные услуги: содержание помещения, водоотведение, электроэнергия СОИ, обращение с ТКО, содержание лифта, горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, горячая водоснабжение/вода, отопление, отведение сточных вод СОИ.

Задолженность за указанный период по состоянию на Д.М.Г. составила 74 790 руб. 58 коп., пеня в размере 13 100 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО УК «ЖЭУ-24», действующая по доверенности, Егорова С.В., в судебном заседании исковое заседание поддержала в полном объеме.

Ответчики Лапин С.А., Лапина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3 ст.30).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1ч.1ст.31).

Согласно частям 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная обязанность закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»).

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу: "Адрес" осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплутационный участок-24» (л.д.20-21).

Собственниками квартиры "Адрес" являются Лапина Н.В. и Лапин С.А. по <данные изъяты> доли (л.д.35-36).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Лапина Н.В. (владелец), Д.М.Г. рождения, Алушкин В.Н., Д.М.Г. рождения, Алушкина М.В. (мать), Д.М.Г. рождения, Лапин С.А. (сын) Д.М.Г. рождения (л.д.19).

В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. истец предоставил ответчику следующие жилищные и коммунальные услуги: содержание помещения, водоотведение, электроэнергия СОИ, обращение с ТКО, содержание лифта, горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, горячая водоснабжение/вода, отопление, отведение сточных вод СОИ. Ответчик коммунальные платежи в счет погашения задолженности не внес. Задолженность за указанный период составила 74 790 руб. 58 коп. (л.д.9-12).

Д.М.Г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен Д.М.Г., отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от Д.М.Г. (л.д.55).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в задолженность по коммунальным платежам в размере 74 790 руб. 58 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 100 руб. 98 коп.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно положениям статей 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 836 руб. 75 коп. по платежным поручениям № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. (л.д.6-8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплутационный участок-24» (ИНН №) к Лапину С.А. (паспорт №), Лапиной Н.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Лапина С.А. (паспорт №), Лапиной Н.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплутационный участок-24» (ИНН №) задолженность по коммунальным платежам в размере 74 790 руб. 58 коп., задолженность по пени 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 836 руб. 75 коп., всего 87 627 (восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 33 коп. по 43 813 (сорок три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 66 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.

Председательствующий                    К.А. Болобченко