Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 ~ М-269/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-372/2022

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                        с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареев Ф.Ф. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Газизовой Г.Ф., третьим лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Салахов А.М. , Насибуллину Э.К. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Гареев Ф.Ф. обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю Илишевского РОСП УФССП России по РБ Газизовой Г.Ф. Г.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец Гареев Ф.Ф.) приобрел у Салахов А.М. транспортное средство – КамАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Каких-либо обременений в отношении транспортного средства на момент заключения договора зарегистрировано не было. Фактически транспортное средство находилось у него во владении, он им распоряжался, отдал на ремонт. На следующий день ему позвонил автомеханик и сообщил о том, что сотрудники Илишевского РОСП составили акт о наложении ареста на указанное транспортное средство и увезли.

Как ему стало известно, судебным приставом-исполнителем Илишевского РО СП УФССП России по РБ Газизовой Г.Ф. Г.Ф. бал наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство - КамАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком №.

Вышеуказанные ограничительные меры были наложены в связи с тем, что в отношении должника Салахов А.М. (собственника автомобиля по данным ГИБДД) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов.

Он (истец) стороной исполнительного производства не является, какие-либо документы о наложении ареста не получал. В его отношении какие-либо исполнительные производства в территориальных подразделениях ФССП России по РБ не ведутся, задолженностей перед кем-либо он не имеет. Считает себя добросовестным приобретателем.

С применением обеспечительных мер в отношении вышеуказанного автомобиля не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы в части свободного распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Ссылаясь на изложенное, Гареев Ф.Ф. просит освободить от ареста транспортное средство - КамАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком № наложенный судебным приставом-исполнителем Илишевского РО СП Газизовой Г.Ф. Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и исключить из описи.

Определением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Определением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Салахов А.М. (должник по исполнительному производству), Насибуллину Э.К. (взыскатель по исполнительному производству).

Истец Гареев Ф.Ф. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие Гареев Ф.Ф.

Истец Гареев Ф.Ф. в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний свои исковые требования поддержал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ у Салахов А.М. за 150000,0 руб. приобрел транспортное средство – автомобиль КамАЗ, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ним и Салахов А.М. Не успел зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД. Поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии, он отдал его на ремонт, хотел зарегистрировать свое право после ремонта. О том, что на транспортное средство наложен арест, поскольку Салихов А.М. является должником по исполнительному производству, ему стало известно после того, как сотрудники Илишевского РОСП составили акт о наложении ареста на КамАЗ и увезли.

Судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ Газизовой Г.Ф. Г.Ф. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала удовлетворению исковых требований Гареев Ф.Ф.

В направленном в адрес суда возражении судебный пристав-исполнитель Газизовой Г.Ф. Г.Ф. указала, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возникновение у него права собственности на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Салахов А.М.

В целях установления имущества положения и места работы должника направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученному ответу из ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, на следующее имущество: транспортное средство КамАЗ 55102, с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Илишевского РОСП наложен арест на имущество принадлежащее должнику, составлен акт описи ареста имущества, имущество изъято, оставлено на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству №-ИП Насибуллину Э.К.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту хранения арестованного имущества, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество находится в целостности и сохранности.

Ссылаясь на изложенное, судебный пристав-исполнитель Газизовой Г.Ф. Г.Ф. просит в удовлетворении исковых требований истца Гареев Ф.Ф. отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по РБ на заседание суда не явился, Управление о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица Салахов А.М. , Насибуллину Э.К. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлениях возражали удовлетворению исковых требований Гареев Ф.Ф.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гареев Ф.Ф. приобрел у Салахов А.М. автомобиль марки КамАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком №, указанная сделка подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Однако согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства 02 24 №, собственником автомобиля КамАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком № значится Салахов А.М. .

Также установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ Газизовой Г.Ф. Г.Ф. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в отношении должника Салахов А.М.

Определением судьи Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Насибуллину Э.К. к Салахов А.М. о взыскании долга по расписке, наложен арест на автомобиль марки КамАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком №. Постановлено: запретить полномочному органу ОГИБДД совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ Газизовой Г.Ф. Г.Ф. вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки КамАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком №, которое принадлежало и принадлежит Салахов А.М. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ Гафаровой Г.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Салахов А.М.

При наложении ареста на спорное транспортное средство судебный пристав-исполнитель исходил, что данное имущество принадлежит должнику Салахов А.М.

В обоснование доводов о добросовестности приобретения спорного автомобиля истцом Гареев Ф.Ф. суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Салахов А.М. продал, а Гареев Ф.Ф. купил автомобиль КамАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком №. По условиям договора стоимость транспортного средства составила 150 000 руб.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В материалах дела доказательств того, что Гареев Ф.Ф. имел намерение обратиться в органы ГИБДД с заявлением о постановке спорного транспортного средства на регистрационный учет, не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что право собственности на автомобиль возникло у истца Гареев Ф.Ф. ранее наложения запретов на автомобиль, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что титульный собственник автомобиля изменен не был, то основания для освобождения автомобиля от запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями в установленном законом порядке, отсутствуют. Иное, нарушает права взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника Салихова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░