Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2020 от 15.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда 29 июля 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Варыгине А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Ким А.С., защитника - адвоката Баранцевой З.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-<данные изъяты> ГУФСИН России по Свердловской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бесшапошного ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 мая 2020 года, которым

Бесшапошный ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, работающий в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>2, проживающий по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

23 апреля 2007 года приговором Тавдинского городского суда Свердловской области, с учетом постановлений Камышловского городского суда Свердловской области от 17 октября 2013 года и от 29 августа 2016 года, по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам 03 месяцам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей. 22 октября 2010 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 02 года 03 месяца 26 дней.

20 декабря 2011 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области, с учетом постановлений Камышловского городского суда Свердловской области от 17 октября 2013 года и от 29 августа 2016 года, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишению свободы с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23 апреля 2007 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 02 месяца с ограничением свободы на срок 01 год, со штрафом в размере 3 000 рублей.

08 августа 2017 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей по приговору от 20 декабря 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом 3 000 рублей.

09 апреля 2019 года исполнительное производство в связи с уплатой штрафа окончено. 07 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания.

На 13 апреля 2020 года отбыт 01 день ограничения свободы, к отбытию осталось 09 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бесшапошный ФИО8. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, злостное уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бесшапошный ФИО7 просил приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания, отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы Тавдинского городского округа.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бесшапошного ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, а также раскаяние в содеянном. Также суд учел мотивы и обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимого, отягчающие обстоятельства. Наказание назначено с учетом требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный в апелляционной жалобе довод о том, что причиной совершения преступления явилось отсутствие места жительства и работы на территории Тавдинского городского округа считает несостоятельным, поскольку осужденный, осознавая, что нарушает порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, не явился для постановки на учет в Тавдинский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании осужденный Бесшапошный ФИО10. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил приговор мирового судьи изменить, снизив срок назначенного наказания и отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы Тавдинского городского округа <адрес>.

Защитник осужденного просил апелляционную жалобу Бесшапошного ФИО11. по доводам жалобы удовлетворить.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Бесшапошного ФИО12 мировым судьей.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Бесшапошным ФИО13. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, не возражал против особого порядка.

Обстоятельства совершения Бесшапошным ФИО14. преступления, подлежащие в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по делу, и обвинение, с которым в полном объеме согласился осужденный, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действиям Бесшапошного ФИО15 судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Предусмотренных ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Бесшапошного ФИО17 его удовлетворительные характеристики с места жительства, о том, что Бесшапошный ФИО16 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что преступление совершенное Бесшапошным ФИО18 относится к категории небольшой тяжести, направленно против интересов правосудия, а так же то, что Бесшапошный ФИО19 ранее судим за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, его отрицательные характеристики с места отбывания предыдущего уголовного наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд правомерно признал наличие в действия Бесшапошного ФИО20. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения вышеуказанного преступления Бесшапошный ФИО21 имел не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение соответствующего вида исправительного учреждения мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Бесшапошный ФИО22 осужден, с учетом правил ч. 5 ст. 62 и ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание Бесшапошному ФИО23. правомерно назначено мировым судьей в соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 августа 2017 года Бесшапошным ФИО25. отбыто не было.

Ограничения установленные Бесшапошному ФИО24 в том числе запрет выезда за пределы Тавдинского городского округа, соответствуют ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Бесшапошному ФИО26 наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем, апелляционная жалоба Бесшапошного ФИО27 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20., 389.27., 389.28., 389.33. Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 мая 2020 года в отношении Бесшапошного ФИО28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бесшапошного ФИО29. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Емельянов Р.В.