Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6413/2023 ~ М-6613/2023 от 09.10.2023

дело № 2-6413/2023

16RS0050-01-2023-009169-15

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                                                      г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Б.А. к Газпромбанк (акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов Б.А. обратился с иском к Газпромбанк (АО) о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. В обоснование иска указав, что 04.06.2022 года между истцом и Газпромбанк (АО) был заключен договор банковского счета (вклада). В день заключения договора истцу была выдана банковская карта №. 03.05.2023 года истцом проводилась операция по внесению наличных денежных средств на карту № в размере 850 000 рублей через банкомат. При внесении купюр в лоток банкомата и их дальнейшего пересчета произошел технический сбой в работе, в результате которого деньги не были зачислены на карточный счет, но и возврат не был произведен (лоток с помощью оператора горячей линии банка был открыт и оказался пуст). 11.07.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой истцу выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, в выплате компенсации морального вреда было отказано.

Истец Шамсутдинов Б.А. иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что подал обращение по горячей линии, потом письменно обратился, считает, что требование обоснованные.

Представитель ответчика Газпромбанк (АО) Гимадиев А.И., действующий на основании доверенности с иском не согласен, представлено возражение.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное им лицо.

В пункте 1 статьи 854 данного Кодекса предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором. Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика.

На основании пункта 1.6 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных положением Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П, перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств.

Согласно пункту 1 статье 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В силу положений статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (пункт 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2022 года Шамсутдинов Б.А. обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением на открытие банковского (текущего) счета «Управляй процентом» №, по условиям которого Шамсутдинову Б.А. была выдана банковская карта №.

03.05.2023 года истцом проводилась операция по внесению наличных денежных средств на карту № в размере 850 000 рублей через банкомат. При внесении купюр в лоток банкомата и их дальнейшего пересчета произошел технический сбой в работе, в результате которого деньги не были зачислены на карточный счет, но и возврат не был произведен (лоток с помощью оператора горячей линии банка был открыт и оказался пуст). Во время телефонного разговора с оператором горячей линии банка было обращение по решению данной проблемы.

05.05.2023 года Шамсутдиновым Б.А. в адрес банка направлено письменное обращение об устранении недостатков, указав срок 7 календарных дней в течении которого просит зачислить денежные средства на карту с учетом упущенной выгоды.

13.05.2023 года денежные средства были зачислены на банковскую карту, что стороной истца не отрицается.

В последующем 11.07.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой истцу банком также выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Бесспорных и объективных доказательств того, что операция по зачислению денежных средств на карту истца через банкомат Банком не была оказана, обращение проигнорировано, суду не представлено.

Возражая против иска, ответчик указал, что в рамках претензионной работы в связи с полученным от истца сообщением о сбое работы банкомата была произведена полная проверка операции пополнения счета клиента и работы банкомата. В дальнейшем в 7-мидневный срок истцу были зачислены на банковский счет денежные средства. Был дан соответствующий ответ на обращение, также произведена выплата в виде упущенной выгоды (ставка по накопительному счету в размере 10 % годовых).

В данном случае, истец получил ответы на свои обращения, ему предоставлена информация, необходимая для рассмотрения обращения, в пределах, исключающих нарушение банковской и коммерческой тайны, что соответствует требованиям закона. Банк не допускал нарушение прав истца, в соответствии с ст. 845 ГК РФ произвел полное зачисление всех полученных от истца денежных средств на его карту.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, необходимо. В частности установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает доказательств, подтверждающих причинение морального вреда со стороны банка.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит, также как и производное требование о взыскании суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

               Исковое заявление Шамсутдинова Б.А. к Газпромбанк (акционерное общество) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

    Судья