Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2020 ~ М-245/2020 от 17.02.2020

    Дело № 2-467/2020

    24 марта 2020 года                                                                               город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 мая 2018 года Банк и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГПК РФ. Во исполнении Соглашения о кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 77 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, сумма кредитования составила 77 000 рублей, под 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 74 664 рубля 16 копеек, из которых 69 939 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 3 653 рубля 55 копеек – начисленные проценты, 1 071 рубль 49 копеек – штрафы и неустойки, указанная задолженность образовалась за период с 8 октября 2018 года по 23 мая 2019 года. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от 6 мая 2018 года в размере 74 664 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 92 копейки.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 6 мая 2018 года ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор потребительского кредита № № предусматривающий выдачу карты «#ВМЕСТОДЕНЕГ». Данное соглашение было заключено офертно-акцептной форме. Соглашение о кредитовании соответствует положениям гражданского законодательства.

По условиям указанного заключения Банк предоставил ФИО2 карту «#ВМЕСТОДЕНЕГ» с лимитом кредитования 18 273 рубля 93 копейки с уплатой процентов 10 % годовых, дата погашение 6 число каждого месяца.

Изменение Лимита кредитования осуществляется на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на товар в сумме 18 273 рубля 93 копейки, со сроком возврата 6 месяцев, по ставке 29,99% годовых.

Кредит на оплату Товара погашается фиксированными платежами в сумме 3 320 рублей (п.6 Дополнительного соглашения).

Подписав договор с Банком на получение кредитной карты «#ВМЕСТОДЕНЕГ» с лимитом кредитования 18 273 рубля 93 копейки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала истцу заявление на перевод денежных средств в сумме 16 999 рублей ООО «ДНС РИТЕЙЛ» за покупку товара в магазине, указанное подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С условиями предоставления и погашения кредита ответчик была ознакомлена и согласна.

Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Материалами делами подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что она воспользовалась кредитными денежными средствами, однако исполняла обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заёмщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячными минимальными платежами, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность за период 8 октября 2018 года по 23 мая 2019 года в размере 74 664 рубля 16 копеек, из которых 69 939 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 3 653 рубля 55 копеек – начисленные проценты, 1 071 рубль 49 копеек – штрафы и неустойки.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи, с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что денежные средства, поступающие от Банка ей не снимались, суд считает не состоятельными, поскольку согласно выписке по счету № находящейся в материалах дела, заемщик активно пользовался банковской картой, совершал операции по снятию и внесению денежных средств.

Выписка по счету является документов строгой отчетности, формируется электронно, является отражением автоматической фиксации технической базой Банка операций по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 6 мая 2018 года, заключенному с ФИО1, за период 8 октября 2018 года по 23 мая 2019 года в размере 74 664 рубля 16 копеек, из которых 69 939 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 3 653 рубля 55 копеек – начисленные проценты, 1 071 рубль 49 копеек – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 92 копейки, всего взыскать 77 104 рубля 08 копеек.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                                А.Ю. Демин