Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 ~ М-672/2023 от 25.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года                                                                     город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи          Горшунова С.Г.,

при секретаре                                     Дворовой Л.Н.,

помощника прокурора                        Рахимзяновой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыскова О.Л. к Тарасову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Лысков О.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении помимо истца и ответчика зарегистрированы: Лыскова И.Н., Вобликова Т.Я. Квартира принадлежит истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик более двух лет в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует Лыскову О.Л. как собственнику жилого помещения в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым    помещением, и снять его с регистрационного учета.

Истец Лысков О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик является бывшим супругом его дочери Тарасовой А.О. Брак между Тарасовым А.В. и Тарасовой А.О. прекращен в 2022 году. Еще до расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации заказным письмом надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик были обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Третьи лица Лыскова И.Н., Тарасова А.О. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражали. Обстоятельства, изложенные истцом, подтвердили.

Третье лицо Вобликова Т.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении иск просит удовлетворить.

           Выслушав истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

           К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> Сособственниками по 1/3 доли являются Лыскова И.Н. (супруга), Т.А.О. (дочь) (л.д.5-7).

     Квартира принадлежит истцу, а также третьим лицам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру истцом и третьими лицами в период брака с сособственником квартиры – Тарасовой А.О.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Тарасовой А.О. и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В настоящее время Тарасов А.В. членом семьи собственников жилого помещения не является.

Из Акта по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного и.о. руководителя Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района следует, что Тарасов А.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2020 года.

Учитывая, что ответчик с 2020 года не проживает по вышеуказанному адресу, в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашения с собственниками о пользовании жилым помещением не заключал, суд находит обоснованным утверждение истца о том, что ответчика необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением. Предусмотренных законом оснований для сохранения за Тарасовым А.В. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лыскова О.Л. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Касательно требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

          Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Лыскова О.Л. удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования Тарасовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Тарасова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.