Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-145/2022 от 22.02.2022

Копия

Дело № 2-245/2022         66RS0038-01-2022-000257-28

Мотивированное решение

принято 18.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                 18.03.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сковородникову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Сковородникову И.С. о взыскании задолженности по договору *** от 00.00.0000 в размере 113 547,07 рублей (90 060,18 рублей – задолженность по основному долгу, 23 486,89 рублей – задолженность по процентам), а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470,94 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 ОАО «<*****> заключило с Сковородниковым И.С. договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000,00 рублей, на срок по 00.00.0000, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в размере 100 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<*****> на ПАО <*****>

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

00.00.0000 ПАО «<*****> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от 00.00.0000, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № *** в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от 00.00.0000, заключенному между ОАО «<*****> и Сковородниковым И.С. перешло от ПАО «<*****> к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 122 931,35 рублей, из них: 90 060,18 рублей – задолженность по основному долгу, 27 151,17 рублей – задолженность по процентам, 5 720,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 3 664,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Сковородникова И.С. – ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ОАО «<*****> и Сковородниковым И.С. был заключен договор ***, по условиям которого ОАО «<*****> предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 100 000,00 рублей, на срок по 00.00.0000, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, а последний обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (л.д. 5-14, 18-20)

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «<*****>» на ПАО <*****>

00.00.0000 между ПАО «<*****> и ООО «Филберт» был заключен договора уступки прав требования № *** согласно которому последнему передано право требования с Сковородникова И.С. по кредитному договору *** от 00.00.0000. (л.д. 21-29)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 113 547,07 рублей, в том числе: 90 060,18 рублей – задолженность по основному долгу, 23 486,89 рублей – задолженность по процентам, которую истец в настоящее время просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, о которой заявлено стороной ответчика.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2)

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

00.00.0000 ООО «Филберт» направило в адрес ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 122 931,35 рублей в срок до 00.00.0000, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. (л.д. 30-31)

Следовательно, с 00.00.0000 истец, вне зависимости от даты получения данного требования ответчиком, не мог не осознавать, что в отношении обязательства ответчика о выплате образовавшейся задолженности началось течение установленного законом срока исковой давности.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, на основании заявления ООО «Филберт», направленного мировому судье 00.00.0000, вынесен судебный приказ ***, согласно которого с Сковородникова И.С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 117 211,35 рублей, из которых: 90 060,18 рублей – задолженность по основному долгу, 27 151,17 рублей – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 судебный приказ *** от 00.00.0000, отменен. Данное определение получено истцом 00.00.0000 и 00.00.0000.

С настоящим иском истец обратился 00.00.0000. (л.д. 47-48)

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с истечением предусмотренного законом срока исковой давности.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него же.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», предъявленных к Сковородникову Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 113 547,07 рублей (90 060,18 рублей – задолженность по основному долгу, 23 486,89 рублей – задолженность по процентам) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 470,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

                Судья:     И.Н. Уфимцева

    Копия верна:

                Судья:                Секретарь: