Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2023 от 31.05.2023

УИД 61RS0012-01-2023-002041-75 дело № 1-329/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«21» июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                         Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска

Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Захарова В.Ю.,

защитника - адвоката Григорьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захаров В.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.05.2017 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.01.2021 г. освободившегося по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. в, г ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Захаров В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров В.Ю. 24.04.2023 г., примерно в 10:00 час., находясь в помещении многофункционального центра «Мои документы», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. М.Горького, 104, увидел лежащую на столе сумку рядом с Потерпевший №1 В этот момент у Захарова В.Ю. внезапно возник умысел на тайное хищение имущества из данной сумки, находящейся при Потерпевший №1, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 увлечена разговором со своей дочерью и за его действиями не наблюдает, Захаров В.Ю. достал кошелек из открытой сумки и спрятал его под куртку, тем самым взял и путем свободного доступа тайно похитил кошелек серого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 руб.

С похищенным имуществом Захаров В.Ю. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Захарова В.Ю. суд квалифицирует по п. п. в, г ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

<данные изъяты>

При назначении наказания Захарову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности Захарова В.Ю. следует, что он ранее судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 180); страдает рядом заболеваний, в том числе, связанных с легкими, печенью, глазами, опорно-двигательным аппаратом, в настоящее время проходит процедуру оформления инвалидности по состоянию здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение Захарова В.Ю. от 28.04.2023 г. (т. 1 л.д. 21), протокол проверки показаний на месте от 22.05.2023 г. (т. 1 л.д. 130-137), согласно которым Захаров В.Ю. подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, месте нахождения похищенного кошелька, который был впоследствии обнаружен сотрудниками правоохранительных органов; указал место преступления, на месте воспроизвел обстоятельства его совершения; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в передаче потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 руб. и подтверждается соответствующей распиской потерпевшей (т. 1 л.д. 94), а также информацией, полученной судом от потерпевшей, которая к подсудимому претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Захаров В.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 18.05.2017 г.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, в данном случае суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления; личности подсудимого, в том числе, в целом удовлетворительных характеризующих его личность данных, его неудовлетворительного состояния здоровья; его постпреступного поведения, выразившегося в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, о чем пояснил в судебном заседании, а также добровольно в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исправление Захарова В.Ю. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения Захарову В.Ю. суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, Захарову В.Ю. по сохранным распискам (т. 1 л.д. 55, 80, 108), надлежит считать возвращенными по принадлежности; хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 120), надлежит оставить в уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 150 000 руб. (т. 1 л.д. 43). Впоследствии при дополнительном допросе потерпевшая уточнила сумму причиненного ущерба – 5 000 руб., а также сообщила о полном возмещении ущерба (т. 1 л.д. 91-93). В настоящее время потерпевшей заявлено о полном погашении ущерба, причиненного преступлением, а также об отсутствии претензий к подсудимому и нежелании поддерживать исковые требования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Захаров В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. в, г ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Захарову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Захарова В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Захарову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предметы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, Захарову В.Ю. по сохранным распискам (т. 1 л.д. 55, 80, 108), считать возвращенными по принадлежности;

- хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 120), оставить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья                     подпись