Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2020 ~ М-1674/2020 от 12.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 г.

Дело №2-1818/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002600-47    

             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г.                                     г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Глазковой Д.А.,

при секретаре                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Николаеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                        установил:

    администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Николаеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований указала на то, что ответчик Николаев А.В. является нанимателем спорного жилого помещения, однако длительное время в комнате не проживает, расходов по ее содержанию не несет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате найма. Кроме того, поскольку ответчик выехали из спорной комнаты достаточно давно, фактически отказался от исполнения договора социального найма, это также является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Николаев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что комната № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно выписке из лицевого счета Николаева А.В. его задолженность перед МУП <адрес> «ЖКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 808,02 руб.

    Как следует из справки МКУ «<адрес> хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате по адресу: <адрес> зарегистрирован Николаев А. В..

    В соответствии с положениями статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

    Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

    Так, свидетель ФИО4, главный инженер МУП ЖКС, показал, что работает в указанной должности с 2013 года, на обслуживании МУП ЖКС находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с характером работы ему приходится выезжать по данному адресу примерно раз в неделю, однако Николаева А.В. он в доме ни разу не видел.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 дала показания о том, что проживает в <адрес> давно, однако Николаева А.В. она не знает и ни разу не видела.

    Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд учитывает, что Николаев А.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходов по ее содержанию не несет, доказательств вынужденности выезда из не представлено.

Таким образом, в данном деле установлены факты выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

При суд учитывает, что Николаев А.В. более 3 лет назад выехал из спорной комнаты и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении и приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате права на жилое помещение.

Анализируя указанные правовые нормы, разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, поскольку установлено, что ответчик в комнате длительное время не проживает, не поддерживает его в нормальном состоянии, оплату коммунальных услуг и социального найма не производит, поэтому иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

                          решил:

    исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

    Признать Николаева А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Д.А. Глазкова