Решение по делу № 2-615/2017 ~ М-235/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-615/2017 3 апреля 2017 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску Кишкина Е. В. к Кишкину А. Г., Кишкину Д. Г., Кишкиной Г. Б., Бабикову Е. С., Бабикову А. С., Поляковой О. С., муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Кишкин Е.В. обратился в суд с иском к Кишкину А.Г., Кишкину Д.Г., Бабикову Е.С., Бабикову А.С., Поляковой О.С., муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении в состав наследства после смерти К.Г.З. жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и признании за ним права собственности на указанное имущество.

В обоснование требований указал, что __.__.__ умерла его мать К.Г.З., после смерти которой открылось наследство в виде указанного выше жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__. С заявлением о принятии наследства он к нотариусу не обратился, однако в установленный законом срок фактически принял наследство, поскольку сделал ремонт в доме, следил за его техническим состоянием. Иные наследники первой очереди К.Г.З. и Б.Н.В., дети К.Г.З., наследство не принимали. Их дети Кишкин А.Г., Кишкин Д.Г., Бабиков Е.С., Бабиков А.С., Полякова О.С. возражений по его требованиям не имеют.

В судебное заседание истец Кишкин Е.В. не явился, его представитель адвокат Цвиль В.С. на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кишкина Г.Б.

Ответчики Кишкин А.Г., Кишкин Д.Г., Кишкина Г.Б. в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявили.

Ответчики Бабиков Е.С., Бабиков А.С. в судебное заседание не явились, представили заявления об отсутствии возражений по исковым требованиям.

Ответчик Полякова О.С. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила.

Представитель ответчика МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца адвоката Цвиль В.С., заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, утратившего силу 1 марта 2002 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закреплены в статьях 1112, 1141, 1152, 1153, 1154, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... Архангельской области умерла К.Г.З. в возрасте .... лет.Ее наследниками по закону первой очереди являлись сын Кишкин Е.В., сын К.Г.В., дочь Б.Н.В.

К.Г.В. умер __.__.__, его наследниками являются супруга Кишкина Г.Б. и сыновья Кишкин А.Г., Кишкин Д.Г.

Б.Н.В. умерла __.__.__, ее наследниками являются сыновья Бабиков Е.С., Бабиков А.С. и дочь Полякова О.С.

Данные о составлении К.Г.З. завещания в материалах дела отсутствуют.

В состав наследства после смерти К.Г.З. вошел жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Право собственности наследодателя на указанное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__, оно было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Котласа __.__.__.

Данное право признается юридически действительным на основании статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведения о правах на указанный жилой дом, земельный участок под ним и о правопритязаниях в отношении данных объектов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований о включении жилого дома в состав наследства не имеется.

Что касается требования о признании за истцом права собственности на наследственное имущество, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Наследственное дело к имуществу К.Г.З. не заводилось.

Из искового заявления, объяснений представителя истцов адвоката Цвиль ВС. следует, что в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя истец фактически принял наследство, поскольку произвел ремонт крыши наследственного дома, покрасил его стены, сменил оконные рамы.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Ф.Л.Л., Р.Л.Л., С.З.Н. и никем из ответчиков не оспариваются.

Следовательно, доводы истца о фактическом принятии им наследства нашли подтверждение в судебном заседании.

Поскольку срок принятия наследства истек, истец является принявшим наследство наследником, то иск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истец оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кишкина Е. В. к Кишкину А. Г., Кишкину Д. Г., Кишкиной Г. Б., Бабикову Е. С., Бабикову А. С., Поляковой О. С., муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Кишкиным Е. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В удовлетворении исковых требований Кишкина Е. В. о включении имущества в состав наследства отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева