Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-203/2024

УИД 27RS0021-01-2024-001220-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 09 июля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края К.В. Цехместренко, подсудимого Куликовского В.А., защитника - адвоката Туманковой О.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № 637412 от 02.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Куликовского Вадима Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 7 классов, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,

23.01.2023 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, наказание отбыто 28.05.2023,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликовский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Субботиной Е.А., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 20.02.2024 до 16 часов 15 минут 14.03.2024 Куликовский В.А., находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, увидел горбыль, принадлежащий ФИО11 решил его похитить с целью использования в личных целях, то есть в указанное время у Куликовского В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего единого преступного умысла, Куликовский В.А., направился во двор дома по месту своего проживания, а именно <адрес> где для облегчения способа совершения преступления взял телегу и направился к <адрес> и через ворота, не оснащенные запирающими устройствами прошел во двор дома по вышеуказанному адресу, где убедившись что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, похитил взяв руками и загрузив в телегу, имеющуюся при нем, горбыль объемом 3 м³ стоимостью 3000 рублей за один м³, общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО12 который при помощи вышеуказанной телеги поочередно перевез во двор своего дома, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Куликовский В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Куликовский В.А. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ходатайство подсудимого Куликовского В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО15 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ущерб по делу в сумме 9000 рублей возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Куликовский В.А. обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд установив, что подсудимый Куликовский В.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, возможно постановить в отношении Куликовского В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Куликовского В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Куликовский В.А. совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что Куликовский В.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Куликовский В.А. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куликовскому В.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых показаниях; полное признание вины; раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Куликовскому В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Куликовского В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, Куликовскому В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным назначить подсудимому наказание условно, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у Куликовского В.А. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Куликовского В.А., по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куликовского Вадима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Куликовскому В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев.

Возложить на условно осужденного Куликовского В.А. обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Куликовского В.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телегу, обувь, переданную на ответственное хранение подсудимому Куликовскому В.А.; горбыль в количестве 10 шт., переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО14 – оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий В.А. Скрябина