Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2022 (2-5294/2021;) ~ М-4815/2021 от 23.12.2021

УИД 51RS0001-01-2021-008694-26

Дело № 2-599/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 января 2022 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный город» к Чулкову И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северный город» обратилось в суд с иском к Чулкову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Северный город» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чулков И.В. является собственником нежилого помещения площадью 106,9 кв.м., расположенном в указанном доме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному помещению образовалась задолженность по услуге «содержание жилья», а также коммунальные услуги на содержание общедомового имущества в размере 157458,88 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 157 458,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 349,18 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельства, поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4349,18 руб., истцу подлежит возврату 3044,43 рубля (4349,18 рублей * 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3044 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░