Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-54/2023 от 07.11.2023

Дело №

определение

________                                                                    13 декабря 2022 года

Судья Черепановского районного суда ________ Черепухин С.Г.,

при секретаре Яриной Р.Г.,

с участием помощника прокурора ________ Береснёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора ________ Заднепровского А.С. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отношении Кичатова М. В., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) Кичатов М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

И.о. прокурора ________ Заднепровским А.С. на постановление мирового судьи принесен протест с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, где указано, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку в ходе проведения прокурорской проверки и.о. прокурора (дата) стало известно о вынесении постановления мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), которое вступило в законную силу. Вместе с тем, данное постановление считает незаконным по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи 4-го судебного участка (дата) по делу № следует, что Кичатов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за то, что являясь должником по исполнительному производству, будучи обязанным, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей - Кичатова К. М., (дата) года рождения и Кичатовой С. М., (дата) года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с (дата), зная о своей обязанности по вышеуказанному судебному решению, алименты в нарушение судебного решения в период с (дата) по (дата), не уплачивал.

Вместе с тем, полагает, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены разъяснения пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", в соответствии с которыми период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Считает, что при невыполнении должником обязанности по уплате алиментов установленный судом период, в течение которого Кичатов М.В. не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери (с (дата) по (дата)), не составляет два и более месяца, следовательно, события административного правонарушения не имеется.

Значит постановление мирового судьи 4-го судебного участка, от (дата) по делу № о привлечении Кичатова М. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является незаконным.

Просит восстановить пропущенный срок на обжалование указанного постановления мирового судьи, отменить указанное постановление и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Береснёва И.А. ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Кичатов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что, в случае пропуска установленного процессуального срока для обжалования постановление по делу об административном правонарушении, письменное ходатайство о восстановлении этого срока, заявленное при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании с выяснением причин пропуска срока подачи жалобы и вынесением определения о восстановлении срока подачи жалобы или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования является дата вручения копии вынесенного постановления и дата подачи жалобы (протеста) на такое постановление.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о привлечении Кичатова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ получено судебным приставом отделения службы судебных приставов по ________ ГУ ФССП России по ________, а также лицом, привлеченным к административной ответственности (дата), о чем имеются отметки в справочном листе.

Прокурор участником производства по данному делу не был.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.

Протест и.о. прокурора ________ Заднепровским А.С. подан (дата), то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока принесения протеста и.о. прокурора ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно по результатам прокурорской проверки, которая завершена (дата).

Вместе с тем, незнание о вынесении судебного акта само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска прокурором срока опротестования постановления по делу. Осуществление прокуратурой надзорных функций позволяло прокурору своевременно узнать о состоявшемся по делу решении и обжаловать его в установленном законом порядке. Само по себе ходатайство о восстановлении срока на обжалование не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ни отделением службы судебных приставов, ни лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление мирового судьи о назначении наказания не обжаловано, вступило в законную силу (дата) и исполнено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от (дата) №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от (дата) №-О-О, от (дата) №-О-О, от (дата) №-О-О, от (дата) №-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, изложенные и.о. прокурора в ходатайстве причины нельзя признать уважительными в целях восстановления срока принесения протеста на постановление мирового судьи от (дата), а, следовательно, ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ суд,

определил:

Отклонить ходатайство и.о. прокурора ________ Заднепровского А.С. о восстановлении срока обжалования постановления от (дата) мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________, о привлечении Кичатова М. В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Протест и.о. прокурора ________ на постановление от (дата) мирового судьи 4 судебного участка Черепановского судебного района ________ оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                          С.Г. Черепухин