Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 13.01.2022

                            Дело 11-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                             09 февраля 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан

Куприянова Е.Л.

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу истца Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения на определение мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от <...> о возвращении искового заявления Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к Видинееву С.В. о взыскании излишне полученных мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Государственное казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения (далее ГКУ РЦСПН) обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от <...> о возвращении искового заявления ГКУ РЦСПН к Видинееву С.В. о взыскании излишне полученных мер социальной поддержки, мотивированное тем, что истцу необходимо обратился с заявлением в порядке приказного производства.

В частной жалобе ГКУ РЦСПН просит отменить определение судьи и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Мотивирует свои требования тем, что статья 122 ГПК РФ содержит закрытый перечень оснований для выдачи судебного приказа. Выводы суда о том, что заявленные истцом исковые требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, являю ошибочными, так как в соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаю действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, измене| или прекращение гражданских прав и обязанностей. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> N25 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Взыскиваемые суммы ежемесячной денежной компенсации расходов, оплату жилого помещения и коммунальных услуг относятся к мерам социальной поддержки льготным категориям граждан, назначаемым и выплачиваемым в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, и не являются итогом совершения сделки между государством и гражданином. Кроме того, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых вызывает сомнений, а также признаваемые должником (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Кроме того, в исковом заявлении имеются доказательства наличия спора о праве ответчика на меры социальной поддержки и доказательства того, что ответчик не признает заявленные истцом требования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По правилам пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Судом установлено, что ГКУ РЦСПН обратилось к мировому судье с иском к Видинееву С.В. о взыскании излишне полученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2205,86 руб., а также судебных расходов в размере 400 руб. Мотивируя свои требования тем, что ответчик является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На основании ст.17 Федерального закона от <...> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиду предоставляется ежемесячная денежная компенсация на оплату жилищ коммунальных услуг. Граждане, получающие компенсацию, обязаны извещать ГКУ РЦ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсации, прекращение или продление ее выплаты (изменение места жительства, изменение состава семьи и т.п.), не позднее чем в месячный срок с момента наступления указанных обстоятельств. <...> Видинеев С.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <...>, в связи с переездом. В декабре 2019 года Видинеев С.В. обратился в филиал ГКУ РЦСПН за назначением иной меры социальной поддержки, в связи с чем, истцу стал известен факт изменения Видинеевым СВ. места жительства, вследствие чего образовалась переплата полученной компенсации за период с <...> по <...> в размере 2605,86 руб.

Возвращая исковое заявление определением от <...> мировой судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан исходил из того, что заявлено требование о взыскании денежных средств, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа (ч.1); по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (ч.4).

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается в случаях, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Указанный перечень оснований для вынесения судебного приказа является закрытым.

Мировой судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан полагает, что заявлено требование о взыскании денежных средств, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> N25 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В данном случае, выплата ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится к мерам социальной поддержки льготным категориям граждан, назначаемым и выплачиваемым в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, соответственно не являются предметом исполнения по сделке.

Кроме того, из искового заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку Видинееву С.В. было направлено уведомление о необходимости вернуть сумму переплаты в добровольном размере, в установленный срок оплата ответчиком не произведена.

Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 125 частью 3 пунктом 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления, принятое на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,), с направлением исковых материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству данного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

    Определение мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от <...> о возвращении искового заявления Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к Видинееву С.В. о взыскании излишне полученных мер социальной поддержки, отменить, чем удовлетворить частную жалобу истца Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения.

    Исковые материалы направить мировому судье судебного участка №1 по городу Кумертау Республики Башкортостан для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья