Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-282/2023;) ~ М-3098/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратился в суд с заявлением о привлечении к ограниченной материальной ответственности подполковника ФИО2. Иск мотивирован тем, что ФИО2 в период исполнения обязанностей <данные изъяты> в нарушение требований приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № своевременно не издал приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия военнослужащим ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые самовольно оставили расположение воинской части. В результате бездействия ответчика указанным лицам за время их уклонения от исполнения обязанностей военной службы произведены необоснованные начисления и выплаты денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ФИО15, как командир воинской части, не принял необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, то в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» обязанность по возмещению причиненного государству ущерба, по мнению истца, должна быть возложена на данного военнослужащего.

В ходе слушания дела помощник военного прокурора лейтенант юстиции ФИО4 заявленные требования поддержал и просил привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности.

Представитель ответчика ФИО5 на заседании суда отметил, что факт производства излишних выплат некоторым военнослужащим, указанным в исковом заявлении, действительно имел место, однако переплата осуществлена не только по вине командира воинской части, но и вследствие бездействия командиров подразделений, которые своевременно не докладывали ФИО15 о самовольном оставлении военнослужащими места службы.

    Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Восточному военному округу» ФИО6 в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями прокурора согласился и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в случае причинения им имущественного ущерба привлекается к материальной ответственности.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, порядок возмещения такого ущерба регламентированы Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Статьей 2 названного Закона определено, что под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение его состояния, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, а также излишние денежные выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры, не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно п. 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 727, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше 10 суток выплата им денежного довольствия приостанавливается со дня самовольного оставления части, указанного в приказе командира.

Как видно из приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ обязанности <данные изъяты> исполняет <данные изъяты> ФИО2

Из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №№ усматривается, что военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отсутствует на службе. Согласно приказу ответчика № и справке-расчету излишних денежных выплат, составленной ведущим экономистом отдела по расчетам с личным составом <данные изъяты>, выплата денежного довольствия ФИО20 приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Как следует из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, №, <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы, о чем ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть поступило соответствующее уведомление. Из этих же документов и справки-расчета видно, что выплата денежного довольствия данному военнослужащему приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма излишних начислений составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и приказу командира упомянутой выше воинской части №, <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска, выплата денежного довольствия ему приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из справки-расчета ФИО21 осуществлена переплата денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ не явился к установленному времени на службу и до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от исполнения обязанностей. Выплата денежного довольствия данному военнослужащему в соответствии с приказом командира этой же воинской части № приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты, как видно из справки-расчета составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Приведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти выводу о том, что ФИО2 во время исполнения обязанностей командира воинской части, не предпринял предусмотренных названным выше приказом Министра обороны РФ мер, направленных на предотвращение излишних денежных выплат военнослужащим, самовольно оставившим место службы, что привело к возникновению ущерба. В этой связи суд находит требования прокурора о привлечении ФИО2 к ограниченной материальной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем суд считает, что размер ущерба определен истцом неверно, поскольку факт производства излишних денежных выплат военнослужащим ФИО13, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 представленными документами не подтверждается. В частности, как видно из постановления о передаче сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, приказа <данные изъяты> №, <данные изъяты> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, а ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военную комендатуру. Таким образом, из этих документов следует, что отсутствие данного военнослужащего на службе длилось не более 10 суток. Согласно приказам командира указанной выше воинской части №№ № ДД.ММ.ГГГГ при сверке личного состава с <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО12, денежное довольствие которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ В этот же день приостановлено денежное довольствие военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО10, отсутствие которого в строю также обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из постановления о передаче сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и приказов №№ №, изданных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Документов, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> ФИО13 самовольно отсутствовал на службе продолжительностью свыше 10 суток, в материалах дела не имеется.

При таких данных доводы истца о наличии ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причиненного переплатой денежного довольствия перечисленным выше военнослужащим, являются несостоятельными.

В то же время эти обстоятельства не влияют на выводы суда о наличии предусмотренных ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» оснований для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и надбавки за выслугу лет, который согласно справке ФКУ «ЕРЦ МО РФ» составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в причинении ущерба виновны и другие должностные лица войсковой части №, которые своевременно не докладывали командиру о самовольном оставлении военнослужащими воинской части, суд отклоняет.

Как было отмечено выше материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, исходя из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и пункта № приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № несет командир воинской части, не принявший необходимых мер к предотвращению таких выплат.

Кроме того, согласно ст. ст. 82, 83 и 94 командир в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, он обязан руководить финансовой и хозяйственной деятельностью воинской части, обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона о привлечении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 к ограниченной материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда                                                            А.Ю. Брыкин