Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 ~ М-320/2022 от 07.12.2022

гр.дело № 2-326/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                    с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Дашееве Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой М.М. и Антонова В.В, к МКУ местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» и МО сельское поселение «Витимканское» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что проживают с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес>. Владеют квартирой совместно как собственной более чем 15 лет, открыто и непрерывно, в связи с чем просят признать их в равных долях собственниками спорного жилого помещения.

Истцы Антонова М.М. и Антонов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Антонова Н.В. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее родители Антонова М.М. и Антонов В.В. приобрели у ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>. Договор не зарегистрировали, право собственности не оформили. С указанного времени проживают истцы в квартире открыто и непрерывно, осуществляют ремонт, оплачивают электроэнергию. Просит суд удовлетворить иск.

Представитель ответчиков по доверенностям МКУ местная администрация МО «Баунтовский эвенкийский район» и МО сельское поселение «Витимканское» Зайцева А.С. не явилась в судебное заседание, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть иск без ее участия, а также указала, что не возражает против удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение в реестрах муниципальной собственности МО «Баунтовский эвенкийский район» и сельского поселения «Витимканское» не числится.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истцов, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из сведений Управления Росреестра по Республике Бурятия следует, что право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно справке главы МО сельского поселения «Витимканское» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности МО сельское поселение «Витимканское» не числится.

Согласно справке И.о. руководителя МА МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 03:02:060101:3, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Антоновой М.М.

Факт проживания истцов Антонова В.В. и Антоновой М.М. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, подтверждается выпиской из книг похозяйственного учета администрации МО СП «Витимканское» № от ДД.ММ.ГГГГ и справками главы МО СП «Витимканское» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно справке главы МО сельского поселения «Витимканское» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ году Карафтитским производственным участком Ципиканского прииска, как временное жилье для рабочих. Указанная квартира была выделена работнику ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал жилое помещение Антонову В.В. за 17500 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов В.В. и Винтоняк М.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия – «Антонова».

Согласно копии трудовой книжки Антоновой М.М., последняя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год была трудоустроена в <адрес>.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, каждый в отдельности суду показали, что Антонов В.В. и Антонова М.М. проживают по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно и открыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Антонов В.В. и Антонова М.М. проживают с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, с указанного момента квартира принадлежит истцам открыто и непрерывно, они добросовестно пользуются ею до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что у Антонова В.В. и Антоновой М.М. возникло право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Антоновой М.М. и Антонова В.В..

Признать за Антоновой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за Антоновым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд через Баунтовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья                                                                                            А.К. Имеев