Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-582/2023 ~ М-62/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-582/2023                                копия

УИД 33RS0003-01-2023-000092-18                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Жемеровой Т.В.,

при секретаре                                Григорьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района г.Владимира к Филатовой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к Филатовой Т.В. с указанным иском. В обоснование требований указано, что у судебного пристава на исполнении находятся 11 исполнительных производств, где должником является ответчик, предмет исполнения: налоги и сборы, кредитная задолженность, административные штрафы, взыскатели МИФНС №10, АО «Тинькофф Банк», Савин П.Н., ПАО Сбербанк, ООО «АктивБизнесКоллекшн». Сумма задолженности в общем составляет: основной долг №... руб., исполнительский сбор №... руб..

Ответчик владеет на праве собственности земельным участком кадастровый №..., назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, площадь 51 кв.м., расположенный по адресу......

Ссылаясь на ст.278 ГК РФ, просил обратить взыскание по исполнительным документам о взыскании с Филатовой Т.В. задолженности на указанный земельный участок кадастровый №....

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил.

Третьи лица МИФНС №14 по Владимирской области (правопреемник МИФНС №10 по Владимирской области) АО «Тинькофф Банк», Савин П.Н., ПАО Сбербанк, ООО «АктивБизнесКоллекшн» представителей в суд не направили, отзыва не представлено.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237, статьёй 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ОСП Суздальского района в отношении должника Филатовой Т.В. возбуждено 11 исполнительных производств: №... возбужденные на основании исполнительных документов №...

Взыскатели по исполнительным производствам: УФК по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (в настоящем МИ ФНС №14), Савин П.Н., ПАО Сбербанк России, АО Тинькофф Банк, ООО АктивБизнесКоллекшн.

14.04.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области произвел запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника в виде земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности.

В сроки, установленные для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником в полном объеме не выполнены.

Согласно сведений судебного пристава-исполнителя задолженность составляет: основной долг №... руб., исполнительский сбор №... руб..

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2022 усматривается, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ......, кадастровый №..., назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, площадь 51 кв.м.

Согласно сведений Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 20.02.2023 кадастровая стоимость земельного участка составляет 285,60 руб.

Ответчик оценку имущества не оспорил.

Таким образом, в силу указанных выше норм права, судебным приставом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, как единственное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что иного имущества, достаточного для исполнения производства у ответчика не имеется, на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительным документам №... о взыскании с Филатовой Т.В. (паспорт №...) налогов, сборов, пени, штрафов, кредитной задолженности в размере: основной долг №... руб., исполнительский сбор №... руб.. на принадлежащий Филатовой Т.В. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 51 кв.м., назначение - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: .......

Взыскать с Филатовой Т.В. (паспорт №...)государственную пошлину в доход городского округа Владимир в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-585/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ Т.В. Вечтомова