Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3108/2023 ~ М-2111/2023 от 16.05.2023

4

Дело № 2-3108/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004045-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

27 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Митюрину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Митюрину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Митюриным В.В. был заключен кредитный договор ###. По условиям Договора банк предоставил Митюрину В.В. кредит на сумму 100 000 руб. на срок, составляющий 48 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34,5% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался **.**.****.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 173138,45 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность о неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 261523,38 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 34781,76 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 56451,15 руб., из которой: задолженность по уплате процентов по договору – 21669,39 руб.; неустойка – 34781,76 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Митюрина В.В. в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 56451,15 руб., из которой: задолженность по уплате процентов по договору – 21669,39 руб.; неустойка – 34781,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893,53 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик Митюрин В.В. ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности поддержал, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика и наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Митюриным В.В. был заключен кредитный договор ###. По условиям Договора банк предоставил Митюрину В.В. кредит на сумму 100 000 руб., на срок до **.**.**** включительно на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34, 5% в год.

Согласно расчету истца, задолженность Митюрина В.В. по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 56 451,15 руб., из которой: задолженность по уплате процентов по договору – 21 669,39 руб.; неустойка – 34 781,76 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

**.**.**** АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Митюрина В.В. по кредитному договору ### от **.**.****, что следует из копии конверта.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка ### ..., и.о. мирового судьи судебного участка ### ... **.**.****, отменен определением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.****. В период обращения истца за судебной защитой, течение срока исковой давности приостановилось с **.**.**** по **.**.****.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было подано истцом в суд **.**.****, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (**.**.****), соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – **.**.****.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам ранее **.**.**** истцом пропущен.

При этом, суд учитывает, что исходя из приложенного к исковому заявлению расчету истца указанная задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, после **.**.**** начисление задолженности не производилось. Учитывая, что взыскиваемая задолженность образовалась ранее **.**.****, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Митюрину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состояния на **.**.**** в размере 56451, 15 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1893, 53 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 02.10.2023 года.