Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5947/2023 ~ М-3253/2023 от 13.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                         г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, разницы в цене договора, неустойки за просрочку возврата денежных средств, неустойки за неисполнение обязательств по выполнению отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», просил суд взыскать с ответчика неустойку согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2021г. по 18.02.2022г. в сумме <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по выполнению отделочных работ согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.11.2021г. по 18.02.2022г. в размере <данные изъяты>, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по п. 8 акта приема-передачи в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 31.08.2021г. между ним и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 6, строительство которого осуществлялось по адресу: <адрес> с выполнением отделочных работ.

Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие характеристики: <данные изъяты>

    Цена договора составила <данные изъяты> (п. 4.1 Договора).

    Согласно Приложению № к Договору стоимость отделочных работ, входящих в цену договора, составляет <данные изъяты>

    В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора, указанная в п. 4.1 договора, подлежит изменению в случае, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ, будет больше или меньше, по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора.

Денежные обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы – не позднее 31.10.2021г.

    Квартира по передаточному акту передана истцу 18.02.2022г.

    Согласно п. 6 акта окончательная цена договора составляет <данные изъяты> Разница между окончательной ценой договора и оплаченной ценой составляет <данные изъяты>

Из п. 8 акта следует, что стороны в порядке статьи 421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что застройщик обязуется в течение тридцати календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления Банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) или подписания настоящего Акта, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой Договора, в сумме <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств участнику по указанным реквизитам.

В предусмотренный срок денежные средства истцу не были выплачены.

В связи с чем, на основании ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.03.2022г. по 26.12.2022г. в сумме <данные изъяты>

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

    В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил в суд возражения на иск, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Одновременно просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что 31.08.2021г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 6, строительство которого осуществлялось по адресу: <адрес> с выполнением отделочных работ.

Объектом долевого строительства являлась квартира, имеющая следующие характеристики: <данные изъяты>

    Цена договора составила <данные изъяты> (п. 4.1 Договора).

    Согласно Приложению № к Договору стоимость отделочных работ, входящих в цену договора, составляет <данные изъяты>

    В соответствии с п. 4.1 Договора, цена договора, указанная в п. 4.1 договора, подлежит изменению в случае, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ, будет больше или меньше, по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора.

Денежные обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы – не позднее 31.10.2021г.

    Квартира по передаточному акту передана истцу 18.02.2022г.

    Согласно п. 6 акта окончательная цена договора составляет <данные изъяты> Разница между окончательной ценой договора и оплаченной ценой составляет <данные изъяты>

Из п. 8 акта следует, что стороны в порядке статьи 421 ГК РФ пришли к соглашению о том, что застройщик обязуется в течение тридцати календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления Банком Застройщику (Бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу) или подписания настоящего Акта, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой Договора, в сумме <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств участнику по указанным реквизитам.

В предусмотренный срок денежные средства истцу не были выплачены.

В связи с чем, на основании ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 20.03.2022г. по 26.12.2022г. в сумме <данные изъяты>

30.11.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

    В связи с чем, истец обратился с иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2021г. по 18.02.2022г. в сумме <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по выполнению отделочных работ согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.11.2021г. по 18.02.2022г. в размере <данные изъяты>, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств по п. 8 акта приема-передачи в сумме <данные изъяты>

    Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объекта долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 за период с 01.11.2021г. по 18.02.2022г. подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Одновременно, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по выполнению отделочных работ согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.11.2021г. по 18.02.2022г. в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Цена договора является существенным условием договора участия в долевом строительстве (п.2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Так, исходя из буквального содержания пункта 2.1 Договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект долевого участия и выполнить отделочные работы в квартире и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена единая цена договора, стоимость объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ.

Согласно Приложению № к Договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, стоимость отделочных работ, входит в цену договора.

Таким образом, из условий договора следует, что объект долевого участия должен быть построен и в нем должны были быть выполнены отделочные работы согласно приложению № к Договору. Объектом долевого строительства является квартира с выполненным ремонтом.

В связи с тем, что сторонами заключен один договор долевого строительства квартиры с отделкой определенного размера, в определенной секции, на конкретном этаже строящегося многоквартирного дома с единой ценой объекта и определенным сроком передачи ее участнику, суд приходит к выводу, что договор участия в долевом строительстве является единым, тем самым в требовании истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по выполнению отделочных работ согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.11.2021г. по 18.02.2022г. в размере <данные изъяты> следует отказать.

    Поскольку сторонами в договоре согласована выплата разницы в цене договора при изменении площади объекта, в п. 6 акта приема-передачи объекта стороны установили, что окончательная цена договора составляет <данные изъяты>, разница между окончательной ценой договора и оплаченной ценой составляет <данные изъяты>, а в п. 8 акта ответчик обязался в течение тридцати календарных дней с даты подписания Акта, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой Договора, в сумме <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств участнику по указанным реквизитам, однако в предусмотренный срок денежные средства истцу не выплатил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме <данные изъяты>

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по п. 8 акта приема-передачи за период с 20.03.2022г. по 26.12.2022г. в размере <данные изъяты>, в качестве основания для взыскания которой истцом указано на положения ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в то время как в данных пунктах сторонами согласована выплата денежных средств в связи с разницей цены договора, что не является требованием потребителя в соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данные правоотношения сторон регулируются ст. 395 ГК РФ, о чем стороной истца заявлено не было, в то время как на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу Постановления Правительства№479 от 26.03.2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Это разъяснено, в частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства № от 26.03.2022г.

При таких обстоятельствах суд во взыскании штрафа в пользу истца отказывает.

Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения, суд руководствуется следующим.

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 г "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку решение судом принято 13.06.2023г., срок для его обжалования составляет месяц, согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится к исполнению после вступления в законную силу, при этом оснований для немедленного исполнения решения суда, предусмотренных ст. 211 ГПК РФ, не имеется, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочки исполнения решения до 30.06.2023г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности; по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты>

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передача объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 31.08.2021г. за период с 01.11.2021г. по 18.02.2022г. в сумме <данные изъяты>, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передача объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в большем размере, а также требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по п. 8 акта приема-передачи в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выполнению отделочных работ в сумме <данные изъяты>, штрафа, - отказать.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.Н. Портнова