Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-32/2023;) от 25.12.2023

№ 12-7(1)/2024

64MS0099-01-2023-004603-96

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, Мартынова В.Н.,

потерпевшей Мартыновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> г. о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> г. Мартынов В.Н. признан виновным в том,
что <Данные изъяты> г. около 19 часов 30 минут, находясь на кухне <Данные изъяты>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно схватил Мартынову В.Г. руками за волосы и затем силой вывел ее за волосы из кухни в комнату вышеуказанного дома, после чего силой умышленно толкнул Мартынову В.Г. в дверной проем комнаты, от чего она ударилась задней частью тела о дверной косяк. В результате указанных действий Мартынова В.Н. Мартынова В.Г. испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека поясничной области справа, которое не расценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяют, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Считая, что его вина не доказана, а показания Мартыновой В.Г. в отсутствии других доказательств не соответствуют закону, Мартынов В.Н. просил постановление мирового судьи отменить полностью, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доказательства, которые были учтены мировым судьей в подтверждение его вины, а именно, его показания о факте ссоры, показания в судебном заседании Мартыновой В.Г., протокол об административном правонарушении, письменные объяснения и заявление Мартыновой В.Г., справка ГУЗ СО «Пугачевская РБ», заключение судебно-медицинского эксперта, не объективны и не свидетельствуют о совершении им правонарушения. Его показания не подтверждают того, что он причинил телесные повреждения Мартыновой В.Г. Мировой судья не принял во внимание его показания о том, что Мартынова В.Г. является психически больным человеком, состоит на учете у врача психиатра, склонна к агрессии. У него с ней с лета <Данные изъяты> года сложились неприязненные отношения. Мартынова В.Г. очень импульсивна, постоянно на него кричит, закатывает без повода скандалы, с пренебрежением относится к нему. Несмотря на ее неадекватное поведение, он за всю жизнь ни разу не поднял на нее руку. <Данные изъяты> не трогал ее, не толкал, не бил. Судья, делая выводы, что Мартынова В.Г. все хорошо помнит, ничего не придумывает по поводу обстоятельств с мужем, является психически здоровым человеком, не запросил из психоневрологического диспансера <Данные изъяты>, где периодически находится на лечении Мартынова В.Г., сведения о ее психическом заболевании, о ее склонности оговаривать невиновного человека. Свидетелей конфликта по делу не имеется. Показания и объяснения Мартыновой В.Г. объективными доказательствами не подтверждаются и вызваны неприязнью к нему и ее психическим расстройством. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, Мартынова В.Г. могла получить эти повреждения при падении с высоты собственного роста. В судебном заседании он говорил мировому судье, что Мартынова В.Г. в тот день споткнулась и ударилась об косяк, он ее не трогал, не толкал. Она на почве неприязненных отношений к нему в результате конфликта обратилась в полицию, сняла побои. Совокупность доказательств его вины основана на оценке объяснений и показаний потерпевшей Мартыновой В.Г.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, Мартынов В.Н. жалобу поддержал
по указанным в ней основаниям. Настаивал на том, что он <Данные изъяты> во время произошедшего между ними скандала не трогал Мартынову В.Г., не толкал, не бил, она все придумывает, правдивые показания она давать не может вследствие наличия у нее психического заболевания.

Потерпевшая Мартынова В.Г. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не согласилась, об обстоятельствах дела пояснила аналогично указанному в постановлении мирового судьи. Также пояснила, что она действительно в <Данные изъяты> году проходила стационарное лечение в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» в связи с высоким давлением, депрессией, климаксом и заболеванием щитовидной железы, боялась умереть, ей назначались успокоительные препараты. Также лечилась в ГУЗ «Пугачевский межрайонный психоневрологический диспансер» по просьбе супруга и дочери. Считает, что психическим заболеванием не страдает. С супругом Мартыновым В.Н. у них частые ссоры из-за его агрессивного характера. Недееспособной она не признавалась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области
Ушаков В.С. в суд не явился, был извещен (л.д. 54).

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа
в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного арест
на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок
от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении жалобы установлено, что <Данные изъяты> г. Мартынов В.Н. признан виновным в том, что <Данные изъяты> г. около 19 часов 30 минут Мартынов В.Н., находясь на кухне дома № <Данные изъяты>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно схватил Мартынову В.Г. руками за волосы и затем силой вывел ее за волосы из кухни в комнату вышеуказанного дома, после чего силой умышленно толкнул Мартынову В.Г. в дверной проем комнаты, от чего она ударилась задней частью тела о дверной косяк.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Мартыновым В.Н. вмененного им административного правонарушения.

Факт совершения Мартыновым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

показаниями Мартынова В.Н., данными в судебном заседании мировому судье в той части, из которой следует, что около 19 часов 30 минут <Данные изъяты> г. в доме № <Данные изъяты>, между ним и его женой Мартыновой В.Г. на почве сложившихся неприязненных отношений произошла ссора;

показаниями потерпевшей Мартыновой В.Г., данными в судебном заседании мировому судье, из которых следует, что <Данные изъяты> г. около 19 часов 30 минут на кухне дома № <Данные изъяты>, между ней и ее мужем Мартыновым В.Н. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла ссора. В ходе развития ссоры, ее муж Мартынов В.Н., проявляя агрессию, схватил ее руками за волосы и силой потащил ее за волосы из кухни в комнату дома, после чего силой швырнул ее в дверной проем комнаты, в результате чего она ударилась задней частью тела о дверной косяк. В результате указанных действий она испытала физическую боль, у нее на спине образовался кровоподтек большого размера. В этот день она обратилась в больницу за медицинской помощью по поводу повреждения спины и с заявлением в полицию о привлечении мужа к ответственности. Она прошла судебно-медицинское освидетельствование. Ранее она лечилась по поводу возникшей депрессии, считает себя психически здоровым человеком. Все произошедшие события помнит хорошо и ничего не придумывает по поводу обстоятельств произошедшего с мужем конфликта;

имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, в котором изложены обстоятельства совершения Мартыновым В.Н. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявлением Мартыновой В.Г. в МО МВД России «Пугачевский» по Саратовской области от <Данные изъяты>, в котором она просит привлечь к ответственности Мартынова В.Н. за причинение ей <Данные изъяты> телесных повреждений; письменным объяснением потерпевшей Мартыновой В.Г. от <Данные изъяты> об обстоятельствах применения к ней физического насилия со стороны Мартынова В.Н. входе конфликта <Данные изъяты>; справкой ГУЗ СО «Пугачевская РБ» от <Данные изъяты>, из которой следует, что <Данные изъяты> Мартынова В.Г. была осмотрена врачом, ей выставлен диагноз: <Данные изъяты>; письменным объяснением Мартынова В.Н. от <Данные изъяты> в той части, из которой следует, что <Данные изъяты> он находился дома со своей супругой Мартыновой В.Г., с которой у них произошел словесный конфликт на кухне, в ходе которого он попросил ее покинуть кухню, однако она не уходила, после чего он встал, схватил ее за кофту за воротник и вывел ее; заключением судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, согласно которому у потерпевшей Мартыновой В.Г. на момент осмотра экспертом <Данные изъяты> обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека поясничной области справа, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью и тяжесть его не определяют. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого или тупых твердых предметов, в срок более 6-7 суток, но менее 10 суток до осмотра экспертом <Данные изъяты>. Возможно образование данного телесного повреждения <Данные изъяты>. Телесное повреждение могло образоваться как от ударного травматического воздействия, так и при падении (л.д. 2, 4, 7, 8, 13, 18-19).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мартынова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется. Оснований для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.

По запросу Пугачевского районного суда Саратовской области была представлена медицинская карта № <Данные изъяты> и стационарная карта № <Данные изъяты> ГУЗ «Пугачевский межрайонный психоневрологический диспансер» Мартыновой В.Г., согласно которым она не была признана недееспособной, а проходила курсы лечения и состоит на диспансерном наблюдении с <Данные изъяты> в связи с диагнозом: <Данные изъяты> из данных документов также следует, что в период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> Мартынова В.Г. с данным диагнозом проходила стационарное лечение в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер».

Из показаний Мартынова В.Н., данных в ходе судебного заседания <Данные изъяты> следует, что Мартынова В.Г. недееспособной не признавалась, под опекой по поводу психического заболевания не состоит (л.д. 33 оборот).

Довод Мартынова В.Г. о том, что Мартынова В.Г. является психически больным человеком, состоит на учете у врача психиатра, склонна к агрессии, периодически находится на лечении в психоневрологическом диспансере <Данные изъяты>, склонна оговаривать невиновного человека, мировым судьей был проверен и ему дана надлежащая оценка.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, мировой судья правильно указал, что показания Мартыновой В.Г. не имеют противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

В ходе пересмотра дела Мартынова В.Г. также в своих показаниях была последовательна, указанные ее показания совпадают с ее вышеприведенным письменным объяснением от <Данные изъяты> и показаниями, данными у мирового судьи <Данные изъяты>.

Довод Мартынова В.Г. о том, что <Данные изъяты> Мартынова В.Г. споткнулась, упала и ударилась об косяк, он ее не трогал, не толкал направлен на переоценку исследованных судьей доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

При этом показания Мартынова В.Н. являются противоречивыми. Так, из письменных объяснений Мартынова В.Н. от <Данные изъяты> следует, что <Данные изъяты> дома в ходе конфликта он попросил Мартынову В.Г. покинуть кухню, однако она не уходила, после чего он встал, схватил ее за кофту за воротник и вывел ее. Вместе с тем, из устных объяснений Мартынова В.Н., данных в ходе судебного заседания <Данные изъяты> следует, что он во время ссоры не касался Мартыновой В.Г.

Приведенные в ходе пересмотра дела доводы Мартынова В.Н. о том, что участковый уполномоченный полиции Ушаков В.С. склонил его дать признательное объяснение, которое он подписал, судья оценивает критически, как способ его защиты. При этом каких-либо сведений о том, что должностное лицо Ушаков В.С., проводя проверку по заявлению Мартыновой В.Г., был заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат.

Иные доводы Мартынова В.Н., приведенные в жалобе, аналогичны его позиции
при рассмотрении дела мировым судьей, основаны на несогласии с собранными
по делу доказательствами, мировым судьей были проверены и им дана надлежащая оценка, все материалы дела исследованы в полном объеме. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых
бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, в жалобе заявителя не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, лицом не приведено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.5-29.11 КоАП РФ
и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере
6 000 руб. назначено Мартынову В.Н. в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили
бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> г. о назначении административного наказания Мартынову Владимиру Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья