Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-1472/2022;) ~ М-975/2022 от 17.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                           п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Колесниковой Л.С.,

с участием:

ответчика Глазыриной Е.Л.,

представителя третьего лица Кабанова С.Д. – Семизарова Т.А.,

помощника прокурора Резниковой О.Б.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазырина В. Л. в лице финансового управляющего Михеева С. В. к Глазыриной Е. Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выселении,

у с т а н о в и л:

Глазырин В. Л. в лице финансового управляющего Михеева С. В., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к Глазыриной Е. Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, жилым домом площадью 560,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что истец является собственником данного имущества, ответчик Глазырина Е.Л. фактически проживает в указанном выше доме, на земельном участке находятся ее вещи.

Глазырин В.Л., финансовый управляющий Михеев С.В. извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

       Ответчик Глазырина Е.Л. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

       Представитель третьего лица Кабанова С.Д. – Семизаров Т.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

        Третьи лица: представитель УФСГРКиК, Глазырина М.М., Фалин С.В. извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

       В судебном заседании представитель прокуратуры Шаховского района, участвовавший в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагает, что исковые требования истца к ответчику о выселении не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является собственником спорного имущества.

       Выслушав ответчика, представителя третьего лица, представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Глазырина В. Л. в лице финансового управляющего Михеева С. В. к Глазыриной Е. Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выселении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных положений и разъяснений вышестоящих судов следует, что предъявляя иск, направленный на защиту правомочий собственника объекта недвижимости, истец должен доказать, в том числе, что действиями непосредственно ответчика созданы истцу препятствия в осуществлении правомочий по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, истцом относимых, допустимых, достаточных, и достоверных доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорного имущества истцу, а, следовательно, нарушения прав истца действиями ответчика, не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками данного участка являются Глазырина М.М., Кабанов С.Д., Фалин С.В.

Согласно соглашению о заключении договоров купли-продажи, 07.12.2022 года заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 560,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, собственниками указанного выше жилого дома на момент рассмотрения дела судом являются Глазырина М.М. (, Кабанов С.Д., Фалин С.В.

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, из представленных доказательств не следует, что спорное имущество, указанное в исковом заявлении, принадлежит истцу, поэтому оснований полагать, что действиями ответчика созданы непосредственно истцу препятствия в осуществлении правомочий по владению и пользованию имуществом, не представлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Глазырину В. Л. в лице финансового управляющего Михеева С. В. в удовлетворении исковых требований к Глазыриной Е. Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, выселении – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.

Председательствующий: