Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2019 от 25.01.2019

Мировой судья Головачев А.А. Дело № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Каменоломни 28 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Филоновой Е.Ю., с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., осужденного Шевченко Ю.И., представителя осужденного Шевченко Л.Г., представителя потерпевшей - адвоката Никифорова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевченко Ю.И. и потерпевшей Кравченко Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07.11.2018г о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего,              Заслушав мнение прокурора Феофилиди В.Н., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, мнение осужденного Шевченко Ю.И. и представителя потерпевшего – адвоката Злобина Д.В., просивших постановление изменить по доводам апелляционных жалоб,

             УСТАНОВИЛ:     

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07.11.2018г. заявлением представителя потерпевшей Кравченко Н.И. – адвоката Злобина Д.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшей по уголовному делу удовлетворено частично. С осужденного Шевченко Ю.И. в пользу Кравченко Н.И. взысканы процессуальные издержки в размере 38500рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Кравченко Н.И. – адвокат Злобин Д.В. просил постановление мирового судьи от 07.11.2018 отменить и удовлетворить его заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшей на общую сумму 88 000 рублей. Указал, что потерпевшая Кравченко Н.И. понесла расходы в связи оплатой представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 50 000 рублей и за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 30 000 рублей ( л.д. 184-186 т. 7).

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко Ю.И. просил отменить постановление мирового судьи от 07.11.2018 и отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей Кравченко Н.И. – адвоката Злобина Д.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшей в сумме 88 000рублей. Указал, что представитель потерпевшей – адвокат Злобин Д.В. участвовал в нескольких судебных заседаниях у мирового судьи и два раза в суде апелляционной инстанции процессуальные издержки в сумме 50 000 и 38 000рублей, считает завешенными. Потерпевшей Кравченко Н.И. не представлены суду доказательства в виде отчета о выполненной адвокатом работе по двум соглашениям об оказании юридической помощи, в связи с чем, определить их разумность и справедливость не представляется возможным. Он является пенсионером, размер пенсии его составляет 13 000 рублей, дополнительных источников дохода он не имеет, трудовой деятельностью заниматься не может по состоянию здоровья. Кроме того, он исполняет приговор мирового судьи, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с рассрочкой по 3 000 рублей в месяц, на оставшиеся денежные средства он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарства и прочее.

Потерпевшая Кравченко Н.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель потерпевшей - адвокат Никифоров С.Б.. действующий на основании ордера от 11.02.2019г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы потерпевшей Кравченко Н.И., просил суд их удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы Шевченко Ю.И. отказать.

Осужденный Шевченко Ю.И. и его представителя Шевченко Л.Г., действующей на основании доверенности от 16.05.2018г. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы Шевченко Ю.И.. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель Феофилиди В.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.04.2018г Шевченко Ю.И. осужден по ст.315 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000рублей. Приговор вступил в законную силу 05.09.2018г.

Потерпевшей по данному уголовному делу в отношении Шевченко Ю.И. была признана Кравченко Н.И.

Согласно п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь защитника.

Как следует из материалов дела, интересы потерпевшей Кравченко Н.И. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Злобин Д.В. Из квитанций от 19.02.2018г. и 21.02.2018г. следует, что Кравченко Н.И. понесла расходы в сумме 38 000 рублей и 50 000рублей, оплатив их адвокату Злобину Д.В. (л.д.149,150 т. 7).

Согласно ч.3 ст. 42 УК РФ потерпевшему подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно ст.131 УПК РФ.

С учетом рекомендаций п. 5 и п.7 Постановления Пленума постановление от 19.12.2013 № 42 « О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч. 1,2, 4,6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, требования Кравченко Н.И. о взыскании процессуальных издержек с осужденного Шевченко Ю.И. не противоречат требованиям закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с осужденного.

С учетом материального положения осужденного Шевченко Ю.И., мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые, однако, с учетом указанных выше обстоятельств, подлежат взысканию с осужденного частично, а именно в размере взысканного мировым судьей, т.е. в сумме 38500 рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей удовлетворению не подлежат, оснований для изменения постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.389.18 УПК РФ, суд

     ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.11.2018░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

     ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.