Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2022 от 10.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004232-58

№ 1-444/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Дмитриевой Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого Полякова П.А.,

его защитника - адвоката Романова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Поляков П.А., <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого, находящегося под домашним арестом с 19 августа 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Поляков П.А. совершил покушение на кражу в крупном размере с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В 02 часа 37 минут 01 августа 2022 г. Поляков П.А., находясь в административном здании по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 32 «а», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, подошел к устройству самообслуживания (банкомату) №60041723, принадлежащему ПАО «Сбербанк», предназначенному для хранения денежных средств, и с целью открытия корпуса банкомата, используя принесенные с собой две отвертки, отодвинул шторку купюроприемника и, зафиксировав ее при помощи бетонного камня, соединил шланг с привезенным с собой газовым баллоном, наполненным пропаном, вставил его в образовавшуюся щель купюроприемника и, открыв редуктор газового баллона, начал закачивать газ внутрь банкомата, тем самым пытаясь взорвать банкомат, в котором находились денежные средства в крупном размере в сумме 680300 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», и тайно их похитить. Однако Поляков П.А. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 680300 рублей, не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду срабатывания системы сигнализации банкомата.

Подсудимый Поляков П.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Полякова П.А., данных в ходе предварительного следствия, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что у его дочери ФИО6 – инвалида, имеется врожденное заболевание ДЦП и для поддержания ее состояния необходимы финансовые ресурсы. В последний год он понес значительные финансовые потери, взял кредиты на общую сумму 1500000 рублей. 28 июля 2022 г. ему стали звонить из банков по причине просрочек платежей, в связи с чем у него возникла идея похитить денежные средства из банкомата при помощи газового баллона, как он видел по телевизору. 31 июля 2022 г. он приехал в г. Чебоксары, купил маленький баллон с газом на заправке, перчатки, резиновый шланг, при помощи которых хотел взорвать банкомат, расположенный по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 32 «а», чтобы расплатиться с долгами. В 02 часа 06 минут 01 августа 2022 г. он на своем автомобиле марки «Volvo S80» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поехал к указанному банкомату, надел черную куртку с капюшоном, на кроссовки надел медицинские бахилы, на руки – строительные перчатки, взял с собой рюкзак, в котором лежали газовый баллон с газом пропан и резиновый шланг, а также отвертку, на улице подобрал камень. Когда он зашел в отделение банка, то при помощи отвертки открыл купюроприемник банкомата, засунул туда камень, чтобы затворка от купюроприемника не закрывалась, и стал пускать газ пропан в банкомат. В этот момент в банкомате сработала голосовая сигнализация, отчего он испугался и побежал к машине. В машине он заметил, что потерял отвертку. Он вернулся в банкомат, чтобы ее найти, но не найдя, уехал домой. 17 августа 2022 г. к нему пришли сотрудники полиции, которым он чистосердечно признался в содеянном (т. 1 л.д. 103-104, 166-169, 242-244).

О совершенном преступлении Поляков П.А. утверждал и в протоколе явки с повинной от 17 августа 2022 г. (т. 1 л.д. 66).

Аналогичные показания Поляков П.А. давал и в ходе проверки показаний на месте, указав на банкомат и способ, при помощи которого он пытался похитить денежные средства (т. 1 л.д. 114-118).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в суде показал, что в период с 02 часов 37 минут до 02 часов 39 минут 01 августа 2022 г. неизвестный мужчина, которым в последствии оказался Поляков П.А., пытался похитить денежные средства из банкомата путем его подрыва по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 32 «а». После того, как сработала сигнализация, банкомат был дистанционно переведен в нерабочее состояние. В банкомате на тот момент находилось 680300 рублей. Действиями Полякова П.А. банку был причинен материальный ущерб в сумме 11146 рублей 41 копейка, который в настоящее время возмещен в полном объеме. Претензий к Полякову П.А. не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности главного специалиста отдела экономической безопасности управления безопасности Чувашского отделения №8613 ПАО «Сбербанк». В 02 часа 55 минут 01 августа 2022 г. к нему поступил звонок с центрального поста охраны Чувашского отделения №8613 ПАО «Сбербанк» о том, что в период с 02 часов 37 минут до 02 часов 39 минут 01 августа 2022 г. неизвестный мужчина пытался похитить денежные средства из банкомата путем подрыва по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 32 «а». По прибытии к указанному месту он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, которая зафиксировала, как неизвестный мужчина попытался похитить денежные средства из банкомата. После того, как сработала сигнализация, банкомат был дистанционно переведен в нерабочее состояние. Затем прибывшие инкассаторы сняли с банкомата кассеты с денежными средствами и отвезли в отдел кассовых операций и операционной работы ПАО «Сбербанк». Сумма указанных денежных средств составила 680300 рублей (т. 1 л.д. 44-46).

По данному факту от представителя потерпевшего ФИО11 поступало заявление в полицию о привлечении лица, совершившего попытку хищения денежных средств, к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 7).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств в устройстве самообслуживания (банкомате) №60041723 по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 32 «а», по состоянию на 02 часа 46 минут 01 августа 2022 г. составил 680300 рублей (т. 1 л.д. 38).

В ходе осмотра 01 августа 2022 г. места происшествия – отдельно стоящего здания «Сбербанк 24 часа» с находившимся в нем банкоматом по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 32 «а», - установлено, что в ячейке для выдачи денежных средств банкомата находится бетонный камень, который изъят. При осмотре прилегающей территории, помимо прочего, обнаружена отвертка с ручкой красно-желтого цвета (т. 1 л.д. 9-18).

Обнаруженная отвертка направлена на исследование.

Согласно заключению эксперта №884 от 30 августа 2022 г. на смыве с поверхности рукоятки отвертки обнаружены эпителиальные клетки, произошедшие от Полякова П.А. и минимум двух или более неустановленных лиц (т. 1 л.д.75-79).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле д. 32а по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, произведенного с участием Полякова П.А., последний указал на автомобиль марки «Volvo S80» с государственным регистрационным знаком № и находящиеся в багажнике автомобиля предметы одежды и рюкзак, пояснив, что он в них находился в момент совершения преступления. Внутри рюкзака находились газовый баллон со шлангом, кроссовки серого цвета, толстовка с капюшоном черного цвета, две пары перчаток. Обнаруженные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 86-92).

В ходе обыска по месту жительства Полякова П.А. изъяты спортивное трико серого цвета, сотовые телефоны марок «Хонор», «Explay», «Айфон», «МТС», «TV Mobile», «Samsung» (2 телефона), «Nokia» (2 телефона), «LG», кроссовки белого цвета (т. 1 л.д. 61-62).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска предметы являлись предметом осмотра и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-143, 146).

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности охранника технических средств охраны управления безопасности Чувашского отделения №8613 ПАО «Сбербанк», как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал, что с 08 часов 30 минут 31 июля 2022 г. до 08 часов 30 минут 01 августа 2022 г. он находился на дежурстве. В 02 часа 37 минут 01 августа 2022 г. на видеокамере, установленной в административном здании по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д.32а, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк», он увидел, как в здание зашел мужчина в капюшоне с рюкзаком и подошел к банкомату. Затем мужчина открыл купюроприемник при помощи отвертки и просунул туда шланг, который подключил к газовому баллону, который находился у него в рюкзаке, а затем он услышал шипение, схожее с тем, как газ выходит из баллона. Увидев это, он по громкоговорящей связи спросил у мужчины, что тот делает и что он сейчас вызовет сотрудников полиции. Услышав это, мужчина вытащил шланг и вместе с газовым баллоном скрылся с места совершения преступления. После этого он сообщил о случившемся в частную охранную организацию и позвонил в полицию, а также руководству (т. 1 л.д. 215-217).

Осмотром видеозаписи, представленной управлением безопасности Чувашского отделения №8613 ПАО «Сбербанк», установлено, что в 02 часа 37 минут 01 августа 2022 г. в помещение заходит мужчина, одетый в белые кроссовки, на которых сверху были бахилы, штаны серого цвета, толстовку черного цвета, на голове капюшон, на плече – рюкзак сине-коричневого цвета. Затем мужчина открывает при помощи отвертки купюроприемник, крышку которого отодвигает при помощи еще одной отвертки, и засовывает туда камень. После этого мужчина достает из рюкзака шланг и засовывает в образовавшуюся щель, открывает вентиль газового баллона. В 02 часа 38 минут мужчина вытаскивает шланг и уходит из помещения. В 02 часа 42 минуты мужчина возвращается, пытается что-то достать из купюропиемника, однако у него ничего не получается и он уходит (т. 1 л.д. 218-220).

Диск с данной видеозаписью после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 221).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Полякова П.А., представителей потерпевшего, свидетеля, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого представителями потерпевшего и свидетелем, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре Полякова П.А. судом не установлено. Ранее подсудимый и представители потерпевшего, свидетель неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова П.А. по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Банкомат является устройством, осуществляющим в автоматическом режиме выдачу и прием средств наличного платежа с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов, при этом используется также и для временного хранения в нем денежных средств, поскольку без выполнения функции хранения само по себе функционирование банкомата невозможно. Поэтому банкомат относится к хранилищу, понятие которого установлено в примечании к ст.158 УК РФ.

Поляков П.А. пытался незаконно проникнуть в банкомат с целью изъятия денежных средств, о чем свидетельствуют описанные выше его действия.

Также суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления в крупном размере».

При этом суд руководствуется примечанием к ст.158 УК РФи исходит из установленного размера денежных средств – 680300 рублей, находившихся вбанкоматеПАО «Сбербанк России» на момент совершения Поляковым А.В. 01 августа 2022 г. действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств из указанного банкомата.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет неоконченный состав, поскольку подсудимый не смог довести преступление до конца по независящим от него причинам - сработала сигнализация и он убежал с места преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено Поляковым П.А. во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Поляков П.А. не судим (т.1 л.д. 176), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 177-182), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что со стороны родственников жалоб и заявлений не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (т. 1 л.д. 183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякову П.А., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность, состояние здоровья отца подсудимого, престарелый возраст родителей подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Полякову П.А., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что явку с повинной Поляков Д.А. написал в 06 часов 30 минут 17 августа 2022 г.; обыск в жилище Полякова П.А. произведен в период с 05 часов 23 минут до 05 часов 47 минут 17 августа 2022 г. Из показаний подсудимого Полякова П.А. также следует, что 17 августа 2022 г. к нему пришли сотрудники полиции, которым он чистосердечно признался в том, что пытался взломать банкомат. При изложенных обстоятельствах суд не может признавать явку с повинной, данную Поляковым П.А. в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении.

Данных, объективно подтверждающих утверждение адвоката Романова Р.А. о совершении его подзащитным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не содержится, а материальные затруднения, кредиторская задолженность, к таковым не относятся, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Полякова П.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него суд не усматривает.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Полякова П.А., суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Полякову П.А. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких альтернативных видов наказаний.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

При этом суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, его материальное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Полякова П.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, предусмотренных законом, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования в отношении Полякова П.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 107-108). С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить Полякову П.А. меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поляков П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Полякова П.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении Полякова П.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 17 по 19 августа 2022 г., а также время нахождения под домашним арестом в период с 20 августа 2022 г. по 27 октября 2022 г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отвертку, камень, тканевые перчатки, полимерные одноразовые перчатки, металлический газовый баллон, шланг, штаны серого цвета, кроссовки белого цвета, кроссовки серого цвета, толстовку с капюшоном черного цвета, рюкзак сине-коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары (квитанция №623), - уничтожить;

- СD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова