Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2015 ~ М-2557/2015 от 08.10.2015

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2764/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.В. к Громову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Мельников А.В. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Громову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридической помощи.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. под 2 % в день (732 % годовых).

Срок возврата займа определен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключенного договора ответчик выдал истцу расписку, содержащую не только условия договора, но и подтверждающую факт получения денежных средств ответчиком.

В обусловленный договором срок ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства.

Истец неоднократно предлагал ответчику возвратить сумму долга, однако ответчик мер по возврату денежных средств не предпринимает, не желает урегулировать спор в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111002 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы в размере уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3721 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Мельников А.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просил дело рассматривать в его отсутствие. Исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении (л.д. 21). Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Яковенко С.Ю. полностью поддержал исковые требования своего доверителя по обстоятельствам и основаниям, изложенным в иске

Ответчик Громов А.В. в судебное заседание также не явился. При этом, копию иска направленную судом по адресу, указанному истцом в иске, как и судебную повестку о месте и времени слушания дела получил, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18). При этом, до начала слушания дела от ответчика в суд не поступило никаких ходатайств, ни заявлений, ни возражений, ни доказательств возврата суммы долга. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, в том числе, подлинник расписки, подтверждающей факт займа денежных средств и их получения ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым А.В. и Громовым А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 15000 руб. 00 коп. под 2 % в день (732 % годовых) (л.д. 22 – подлинник расписки).

Срок возврата займа определен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в обусловленный договором срок ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства. Как не возвратил ответчик истцу денежных средств и до подачи последним настоящего иска.

Не представил ответчик доказательств тому, что на момент рассмотрения дела он полностью возвратил долг истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправие сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа и получения ответчиком Громовым А.В. денежных средств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнении прекращает обязательство.

В данном случае доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. 00 коп. ответчиком по настоящий момент не возвращена.

Таким образом, исковые требования истца о возврате суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

В данном случае стороны заключенным договором определили право истца на получение с ответчика процентов на сумму займа.

Суду истцом представлен расчет процентов на сумму займа.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Соответственно ответчик так же обязан уплатить истцу проценты на сумму займа исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (369 дней) – <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>) : 365 дней) х 369 дней = 111002 руб. 00 коп.

В связи с чем, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а так же принимает во внимание объем проведенной работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а так же конъюктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца также расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3721 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.