Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 21.07.2023

№11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фаттаховой З.К. (Батыровой С.К.) на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от 23.12.2022г. исковые требования ПАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377) к Фаттаховой З.К. Батыровой С.К. (паспорт серии №)), о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи - удовлетворены.

Взыскано с Фаттаховой З.К. в пользу ПАО «Башинформсвязь» задолженность за предоставленные услуги связи по лицевому счету №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3120,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Не согласившись с данным решением Батырова С.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного cpoка для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что решение мирового судьи по делу № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение получено Батыровой С.К. только ДД.ММ.ГГГГ, с данным решением заявитель не согласна.

Определением мирового судьи по судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении заявления Батыровой С.К. (Фаттаховой З.К.) о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Не согласившись с данным определением Батыровой С.К. подана частная жалоба на предмет его отмены.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.334 ГПК РФ, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба Батыровой С.К. удовлетворению.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено данным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом принято решение по делу, истец Фаттахова З.К. (Батырова С.К.) не присутствовала.

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> от 23.12.2022г. исковые требования ПАО «Башинформсвязь» (ИНН 0274018377) к Фаттаховой З.К. Батыровой С.К. (паспорт серии № о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи - удовлетворены.

Взыскано с Фаттаховой З.К. в пользу ПАО «Башинформсвязь» задолженность за предоставленные услуги связи по лицевому счету №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3120,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, и направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ Последний день процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Копию мотивированного решение Батырова С.К. получила 07.02.2023г. что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 74).

Не согласившись с данным решением Батырова С.К. ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заслуживают своего внимания.

Учитывая, что ответчик не присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что апелляционная жалоба подана в течение месяца с даты получения копии мотивированного решения мирового судьи, исходя из регламентированного ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе равноправия сторон, заявление ответчика о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Определение мирового судьи, постановленное с нарушением норм процессуального права, следует в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ отменить с разрешением по существу вопроса о восстановлении срока, частную жалобу Фаттаховой З.К. (Батыровой С.К.) - удовлетворить.

Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка по Шаранскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Фаттаховой З.К. (Батыровой С.К.) о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 23.12.2022г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества « Башинформсвязь» к Фаттаховой З.К. (Батыровой С.К.) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи- отменить.

Восстановить Фаттаховой З.К. (Батыровой С.К.) процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на мирового судьи судебного участка по Шарансакому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                              С.Ю. Сосновцева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.