Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2022 от 13.05.2022

Дело №... Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 сентября 2022 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е,

при секретаре ФИО21,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО29, ФИО30, ФИО31,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение
№... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО2

(дата) рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, холостого, образование среднее, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Н.Новгород (адрес), не работавшего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО2 находился около (адрес) г. Н. Новгорода, где кроме него находились ряд лиц, среди которых ранее незнакомые ему потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В ходе общения с потерпевшими у подсудимого возник конфликт на почве возникших неприязненных отношений в связи с применением Потерпевший №1 насилия к его брату – Свидетель №2 и у ФИО2 возник умысел на причинение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 различного вреда здоровью с применением оружия.

В указанный период времени ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, из чувства личной неприязни, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая их наступления, достал находившийся при нем травматический пистолет «(марка обезличена)» (марка обезличена), калибр (марка обезличена) №(марка обезличена) и с близкого расстояния произвел один выстрел в область головы стоящему напротив него Потерпевший №1

После чего Потерпевший №1 побежал от ФИО2 Потерпевший №2 предпринял попытку скрыться, но поскользнулся на месте и упал.

Продолжая реализовать свой преступный умысел на причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, из чувства личной неприязни, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и, желая их наступления, используя находившийся при нем вышеуказанный пистолет произвел не менее одного выстрела в область головы поднимающемуся с земли Потерпевший №2

Своими действиями ФИО2 причинил:

- Потерпевший №1 проникающее ранение правого глаза с размозжением глазного яблока, что вызвало необходимость его удаления, открытый перелом костей носа со смещением костных отломков, рану бокового ската носа справа, кровоподтеки век правого глаза (инородное тело, наличие резиновых фрагментов в полости носа). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 24, прим 1,3 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», прилагаемой к настоящим Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №...н).

- Потерпевший №2 огнестрельное ранение правой щечной области. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №...н).

Между умышленными действиями ФИО2 и телесными повреждениями, обнаруженными у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2., первоначально, признав свою вину частично и полагая, что действовал в условиях самообороны, умышленно причинять телесные повреждения потерпевшим не намеревался, в ходе судебного разбирательства свою вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 и в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 признал полностью и показал суду.

До случившегося с потерпевшими не был знаком. (дата) около 22 часов находясь в трезвом состоянии, вышел на улицу. У подъезда увидел пятерых (его брат, Свидетель №9, соседи: Свидетель №1, ФИО12, Григорьев). Он отошел в глубину двора к своей машине и стал наблюдать за Свидетель №9, который вел себя вызывающе (задирался, оскорблял присутствующих). А когда он и брат пошли в его сторону, тот стал убегать, продолжая выкрикивать оскорбления и угрозы. Вскоре они с братом вернулись домой. А ещё через какое-то время он спустился к входной двери подъезда и увидел идущих к подъезду людей: Свидетель №9, Свидетель №8 и двоих потерпевших.

Свидетель №9 начал громко разговаривать, вышедшая соседка им сделала замечание и, они отошли в соседний двор. Эти люди потребовали вызвать на улицу брата. Через некоторое время он сходил за братом. Потерпевший Потерпевший №1 с его братом отошли в одну сторону, а он с Свидетель №9 отошли в другую сторону. При этом он старался наблюдать за всеми и видел момент удара (снизу вверх) ФИО32 рукой в область головы брату. Он подумал, что удар был нанесен ножом, т.к. брат сразу же упал. В это время к нему стал подходить Потерпевший №2. к которому присоединился Потерпевший №1 При нем находился пистолет «Оса» (на поясе). Достав пистолет, он первый выстрел с 3-х метров произвел в сторону ФИО32, а затем с того же расстояния в Потерпевший №2. Потом оба потерпевшие побежали, а он пошел следом за ними на расстоянии 30-50 м. В это время не стрелял. Когда вернулся к брату, привел того в сознание и повел домой. Следов крови на месте произошедшего не видел.

По ходатайству прокурора, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на предварительном следствии, после оглашения которых, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

ФИО2показывал, что (дата) во второй половине дня он приехал домой, дома был его брат Свидетель №2, собирался остаться у них ночевать, мать тоже была дома. В какой-то момент вечера брат пошел на улицу покурить, сколько брата не было, по времени точно сказать не может. Ему позвонила по телефону жена брата и сказала, что с Свидетель №2 на улице что-то происходит, потому что она по телефону слышала шум и крики, когда тому звонила. Он решил выйти и посмотреть в чем дело. Когда он вышел, у дома находились Свидетель №2, сосед Григорьев Александр, ФИО12- сосед из соседнего дома, Свидетель №1 и Свидетель №9, стояли, громко разговаривали. Он не подходил к брату, стал сметать со своей машины снег. В какой-то момент Свидетель №9 стал пинками загонять Григорьева и Трынина домой. Когда те ушли, брат в шутку спросил Свидетель №9 «собирается ли тот и его пинками загонять», Свидетель №9 что-то грубо ответил в нецензурной форме. Потом он слышал, что между Свидетель №2 и Свидетель №9 началась словесная перепалка. В какой-то момент Свидетель №2 хотел схватить Свидетель №9 за куртку, чтобы прогнать, но тот увернулся, стал угрожать. Он решил вмешаться, подошел, сделал Свидетель №9 замечание. Последний стал звонить кому-то и говорить, что сейчас кто-то придет и им будет хуже. При этом Свидетель №9 отходил от них, пятясь, они шли в его сторону, предлагая поговорить. Свидетель №9 отходил от них, говоря, что сейчас с ними поговорят. Потом они с братом развернулись и пошли домой. Через небольшой промежуток времени он решил выйти и проверить, нет ли кого-то около дома, так как он переживал, что кто-то может прийти домой, позвонить в дверь. Был прецедент, что Свидетель №9 «дубасил» в дверь ФИО12, почти выламывал ее. Кроме того, летом 2019 уже был прецедент с Свидетель №9 Тогда он сделал замечание Григорьеву по поводу хулиганского поведения последнего, за него вступился Свидетель №9 с компанией молодых людей, тогда Свидетель №9 угрожал ему и брату расправой. С тех пор он стал брать с собой травматический пистолет «Оса», разрешение на который у него имеется. Когда (дата) он вышел из дома, то увидел Свидетель №9 с 3 молодыми людьми ему не знакомыми, ранее он их не видел. Молодые люди и Свидетель №9 сразу стали высказывать претензии по поводу их словесного конфликта с Свидетель №9, конструктивного диалога не было. В этот момент вышла соседка Свидетель №3, она сделала замечание, что они шумят, после чего он они отошли в соседний двор, к дому 12 по (адрес), г. Н.Новгород, там они продолжили разговор. Молодые люди настаивали, что он позвал брата. Он сходил домой за братом и к дому 12 по (адрес) они вернулись вместе. Свидетель №2 стал разговаривать с молодым человеком по имени ФИО5 (Потерпевший №1). Потерпевший №1 спросил, сколько ему лет, сказал, это он должен Свидетель №9, как молодого учить, он возразил, что нечему того учить, он должен и сказал, что спрашивал Свидетель №9, из-за чего вообще конфликт, на что Потерпевший №1 сказал, что, он не может «спрашивать», может только поинтересоваться. Потерпевший №1 вел себя как лидер этой компании. Потом Свидетель №2 и Потерпевший №1 отошли от него на несколько шагов в сторону, были немного позади и справа от него, так, что он видел их боковым зрением. Свидетель №9 был от него спереди и слева, еще два молодых человека были на расстоянии в несколько метров от него спереди. В какой-то момент он увидел боковым зрением, как Потерпевший №1 резко взмахнул рукой, после чего увидел, как Свидетель №2 падает. В этот момент Потерпевший №1 стал отходить от Свидетель №2 в сторону своей компании, он увидел у того в правой руке какой-то предмет, темный, точнее сказать не может, кисть была сжата в кулак и предмет выглядывал снизу, потому он реши, что Свидетель №2 ударили ножом. Он подбежал к брату, у того все лицо было в крови, был без сознания. Он стал его тормошить, но тот не приходил в себя и он решил, что Свидетель №2 мертв даже. Он разозлился, как только он распрямился, так как нагибался к Свидетель №2, Потерпевший №1 и еще один молодой человек плотного телосложения, стали двигаться в его сторону, они находились впереди него, на расстоянии около 4 метров, точнее сказать не может. Он видел, что молодой человек крепкого телосложения одел на руку кастет и, он понял, что те собираются напасть на него. Дальнейшее происходило очень быстро. Он достал из чехла на поясе травматический пистолет «Оса» и с криком «Стоять!» сделал один выстрел в воздух. Так как молодые люди продолжали двигаться в его сторону, он сразу же выстрелил сначала в Потерпевший №1, конкретно в лицо ему он не целился, просто стрелял в того с расстояния около 2,5-3 метров. Потерпевший №1 руками после выстрела закрыл лицо и остановился, а молодой человек крепкого телосложения продолжил наступать на него, и он выстрелил и в него с расстояния в 2-2,5 метра примерно, также не целясь в лицо или голову, просто стрелял в него, чтобы предотвратить нападение с его стороны. Он боялся за свою жизнь, кроме того, он считал, что его брата если не убили, то сильно ранили, что могут сделать это и с ним. После того, как он выстрелил во второго молодого человека, он больше не стрелял из «Осы». Молодые люди побежали от него, он некоторое время бежал за ними, крича что-то угрожающее, чтобы напугать, чтобы они не возвращались. В момент выстрела Свидетель №9 стоял слева метров в 3-4 от него, еще один молодой человек прямо и слева, примерно в 5-6 метрах от него. После всех 3-х выстрелов от него побежали все четверо, когда он бежал следом выстрелы им вдогонку он не делал. Он пробежал метров 100, не больше, после чего вернулся к брату. Ему удалось привести Свидетель №2 в сознание и выяснить, что серьезных смертельных травм у того нет. Он тогда был очень взволнован, растерян, поэтому не сообразил вызвать скорую помощь. Потом они с Свидетель №2 просили знакомых вызвать им такси, но он понял, что на такси денег не хватит, пытался завести свою машину, но не смог, поднялся домой, взял документы на машину брата и на ней отвез его сначала в травмпункт, потом в больнице №..., где его госпитализировали. На следующий день он сам пришел в отдел полиции. Пистолет «Оса» в тот день был с ним, с самого начала в нем было 4 патрона, после того как он стрелял, оставался один, но потом, когда он заходил домой, зарядил пистолет недостающими, так как опасался нападения. О том, какие именно повреждения он причинил молодым людям, он узнал уже позже, на тот момент, когда те от него побежали, он не знал, куда толком попал. Из хронических заболеваний у него только холецистит и астигматизм на правом глазу, травм головы у него не было. Он увлекается охотой, ездит весной, поэтому у него есть охотничье ружье (т.2 л.д.176-185).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, его виновность нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей, а также в оглашенных показаниях не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, в материалах дела:

- явке с повинной ФИО2 от (дата), согласно которой ФИО2, (дата) г.р., находясь около (адрес).(марка обезличена), около 23 часов причинил огнестрельное ранение двум молодым людям по имени ФИО5 (Потерпевший №1) и ФИО7 (Потерпевший №2). В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.2 л.д.154);

- протоколе осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей,согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у (адрес) г. Н.Новгорода, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 фрагмента резиновых пуль (т.1 л.д.40-42);

- протоколе личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от (дата), согласно которому был произведен личный досмотр ФИО2, (дата) г.р. В ходе проведенного осмотра на ременном поясе с правой стороны бедра был изъят травматический пистолет (марка обезличена)» в кобуре темно-синего цвета, 4 патрона калибра (марка обезличена) мм, разрешение на ношение травматического оружия (марка обезличена) №... на имя ФИО2, который находился в кожаном портмоне, находящегося в нагрудном кармане куртки (т.2 л.д.90);

- протоколе осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены пистолет №(марка обезличена) и 4 патрона к нему, фрагменты резиновых пуль (т.2 л.д. 112-118);

- протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте с фототаблицей от (дата), согласно которому он показал, что данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого показания он подтверждает и сообщает, что (дата).20 в районе 22 часов, когда он вышел из дома после инцидента с Свидетель №9 о котором он ранее сообщал в своем допросе, то увидел Свидетель №9 с тремя молодыми людьми, один из которых был Потерпевший №1, другой Потерпевший №2, данные третьего он не знает. Молодые люди и Свидетель №9 сразу стали высказывать претензии по поводу их словесного конфликта с Свидетель №9 В этот момент вышла соседка Свидетель №3, она сделала замечание, что они шумят, после чего они отошли в соседний двор, к дому 12 по (адрес), г. Н.Новгород, там они продолжили разговор. Молодые люди настаивали, чтобы он позвал брата. Он сходил домой за братом и они вместе вернулись к дому 12 по (адрес). ФИО2 показал на месте где на момент начала конфликта находился он с Свидетель №9 и Свидетель №2 с Потерпевший №1, после того как последние немного отошли в сторону от них с Свидетель №9, а именно на стоянке автомашин, рядом с сараями, расположенными напротив (адрес) г.Н.Новгорода, между ним с Свидетель №9 и Свидетель №2 с Потерпевший №1 было расстояние около 2-2,5 м. ФИО2 показал, что Потерпевший №2 с еще одним молодым человеком, находились в 2-3 метрах от них в сторону (адрес) г.Н.Новгорода. ФИО2 показал, что Свидетель №2 стал разговаривать с Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 вел себя как лидер этой компании, он видел их боковым зрением. Свидетель №9 был от него спереди и немного левее. В какой-то момент он увидел боковым зрением, как Потерпевший №1 резко взмахнул рукой, после чего увидел, как Свидетель №2 падает. В этот момент Потерпевший №1 стал отходить от Свидетель №2 в сторону Потерпевший №2 и еще одного молодого человека, в этот момент он увидел у Потерпевший №1 в правой руке какой-то предмет, его кисть была сжата в кулак и какой-то темный предмет выглядывал снизу, потому он решил, что Свидетель №2 ударили ножом. Он подбежал к брату, у того все лицо было в крови, он был без сознания. Он стал его тормошить, но тот не приходил в себя. Он выпрямился, так как нагибался к Свидетель №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сделали шаг в его сторону, они находились впереди него. Ему показалось, что Потерпевший №2 надел на руку кастет, и он понял, что те собираются напасть на него. Он достал из чехла на поясе травматический пистолет «Оса», с которым ходил последнее время и в тот вечер носил с собой, и с криком «Стоять!» сделал один выстрел в воздух. Так как молодые сделали еще шаг в его сторону, он сразу же выстрелил сначала в Потерпевший №1, конкретно в лицо ему он не целился, просто стрелял в того с расстояния примерно (измерено в ходе проверки показаний на месте) в 400см. Потерпевший №1 руками после выстрела закрыл лицо и остановился, а Потерпевший №2 снова сделал шаг в его сторону, и он выстрелил и в него с расстояния примерно (измерено в ходе проверки показаний на месте) в 330см, также не целясь в лицо или голову, просто стрелял в него, чтобы предотвратить нападение с его стороны, при этом молодой человек попытался увернуться от пули. Сам он с места не сходил. После того, как он выстрелил во второго молодого человека, он больше не стрелял из «Осы». Молодые люди побежали от него в сторону (адрес) г.Н.Новгорода, он некоторое время бежал за ними, крича что-то угрожающее, чтобы напугать, чтобы они не возвращались. После всех трех выстрелов разбежались все четверо молодых людей, когда он бежал следом выстрелы им вдогонку он не делал. Он пробежал метров 100, не больше, после чего вернулся к брату, после чего отвез его в больницу (т. 2 л.д.196-204);

- протоколе проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте с фототаблицей от (дата), согласно которому (дата) в период времени с 22 ч 00 м до 22 ч 30 м у (адрес) г.Н.Новгорода произошел конфликт между ФИО2 и Свидетель №2 с одной стороны, Свидетель №9 и им с другой стороны. Кроме того, присутствовали Потерпевший №2 и Свидетель №8. В указанное место их позвал Свидетель №9 поприсутствовать при его разговоре с Волковыми. Ранее он ФИО33 не знал и не общался с ними. Первоначально разговор происходил на автомобильной стоянке у сараев с угла (адрес) г.Н.Новгорода. С одной стороны, ближе к сараям, стояли ФИО33, примерно на расстоянии 2х м друг от друга, может 1,5 м, напротив них стоял Свидетель №9 Те разговаривали на повышенных тонах. Он решил вмешаться в конфликт, подошел к Свидетель №2, стал с ним разговаривать, последний стал вести себя агрессивно, попытался его ударить, он увернулся и толкнул Свидетель №2 в область грудной клетки, от чего тот сделал шаг назад и упал в снег. Через небольшой промежуток времени Свидетель №2 стал подниматься, к нему подскочил ФИО2 и спросил, обращаясь к ним: «Кто это сделал?». Он ответил, что он. После этого сразу же ФИО2 достал из кармана куртки предмет черного цвета, тогда он не сразу понял, что это, но сейчас знает, что это был травматический пистолет. После этого ФИО2, ничего не говоря, направил пистолет ему в область головы и выстрелил. Он при этом находился на расстоянии около 1,5 м от ФИО2 Раздался хлопок, его оглушило, он увидел яркий свет, почувствовал сильную боль в области лица, схватился за лицо, увидел на руках кровь. В этот же момент он услышал еще хлопок, потом увидел, что у Потерпевший №2 на лице тоже кровь. Он показал, что Потерпевший №2 находился в метре от него на момент второго выстрела. Он побежал в сторону (адрес), побоялся, что ФИО2 снова будет стрелять, потому что тот стал кричать что-то вроде того, что всех перестреляет. Убегая он услышал еще два хлопка, как он понял –выстрела, но в кого ФИО2 стрелял, он точно не знает (т.1, л.д.62-70);

- заключении баллистической экспертизы №... от 16.03.2020г., согласно которого представленный пистолет является бесствольным пистолетом модели (марка обезличена), предназначенным для производства выстрела патронами травматического действия калибра (марка обезличена) и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет пригоден для производства выстрелов (т.2 л.д.124-125);

- заключении эксперта №... от 17.03.2020г.,согласно которому: два фрагмента пули, упакованные в конверт белого цвета, размерами сторон (марка обезличена) мм являются частями патрона со снарядом ушибающего действия к огнестрельному оружию ограниченного поражения и к категории боеприпасов не относятся (т.2 л.д.142-146);

- заключении судебно-медицинской экспертизы №...Д от (дата) г. у Потерпевший №1 имелись: проникающее ранение правого глаза с размозжением глазного яблока, что вызвало необходимость его удаления, открытый перелом костей носа со смещением костных отломков, рана бокового ската носа справа, кровоподтеки век правого глаза, инородное тело (наличие резиновых фрагментов) полости носа. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 24, прим 1,3 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», прилагаемой к настоящим Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №...н). Возникли: кровоподтеки, перелом от действия тупого предмета, механизм возникновения удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные (дата) не исключается. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.2 л.д.60-61);

- заключении суд. мед.эксперта №...-Д от (дата),согласно которому у Потерпевший №2, (марка обезличена) г.р., имелось огнестрельное ранение правой щечной области. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №...н). Это повреждение причинено выстрелом из огнестрельного оружия, возможно, травматического пистолета 04.02.2020г. (т.2, л.д.66-67);

- заключении эксперта №...-(марка обезличена) с приложением от (дата),согласно которому как следствие заживления огнестрельной раны у Потерпевший №2 1997 г.р., имеется рубец на лице, который не вызывает нарушения мимики и не приводит к деформации лица, однако, не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов лечения. В связи с изложенным, повреждение следует считать неизгладимым (т.2, л.д.72-74).

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что до случившегося с подсудимым ФИО2 знаком не был. (дата)г. около 22 час. он договорился встретиться с Свидетель №9 и Свидетель №8 Когда подъехал на встречу, Свидетель №9 сообщил, что у него произошёл с незнакомым мужчиной конфликт и ему нужно подойти. Когда они подошли к подъезду рядом стоящего дома, там уже находился подсудимый ФИО2 Во время громкого разговора Свидетель №9 с подсудимым, вышла из дома женщина и попросила не шуметь и отойти от подъезда. Свидетель №9 у подсудимого ФИО2 просил вызвать на улицу его брата - Свидетель №2 Когда подсудимый сходил за братом и, они вдвоем вернулись, у Потерпевший №1 и Свидетель №2 (брата подсудимого) возникла перепалка, в ходе которой ФИО32 ударил Свидетель №2 и тот упал. Он с Свидетель №8 в это время стояли в стороне. В это время раздался хлопок. Обернувшись, увидел, что ФИО32 убегает в одну сторону, а Свидетель №9 и Свидетель №8 - в другую сторону. Он тоже побежал, но споткнулся и упал на землю. Затем почувствовал хлопок в лицо и его онемение. Тут же встал и побежал, подсудимый - за ним. За спиной услышал еще два хлопка. Когда остановился и огляделся, то увидел, что у него куртка была в крови и разодрана щека. У ФИО32 лицо было в крови, того вскоре забрала скорая помощь. Он с Свидетель №8 поехали в больницу, где ему зашили рану и отпустили. В настоящее время шрам его не беспокоит и он считает, что этот шрам его не обезображивает. Подсудимый ему возместил затраты на лечение и моральный вред в размере порядка 100 тыс. рублей. К подсудимому претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что подсудимый ФИО2 приходится ему братом. (дата) он приехал на (адрес), где проживает его брат и мама. В обед выпил две рюмки водки, лег спать, а вечером вышел на улицу, чтобы снять со своей автомашины видеорегистратор. Когда курил к нему подошел сосед Свидетель №1, с которым они сходили за пивом и там же во дворе стали его употреблять. Вскоре во двор зашли Трынин и Григорьев, а из подъезда вышел Свидетель №9 с которым в 2019г. у него был конфликт, и его брат (подсудимый).

Свидетель №9 стал приставать к Трынину и Григорьеву, потом - к нему. Бросил пачку из-под сигарет к нему под ноги. Он сделал Свидетель №9 замечание, на что Свидетель №9 в нецензурной форме стал угрожать и говорить, что сейчас приедут люди и будут разбираться. Они с братом пошли в сторону Свидетель №9, но тот отбегая, продолжал угрожать. После этого, он ушел домой, а брат остался на улице. Через какое-то время брат поднялся домой, и сообщил ему, что приехали люди разбираться и ждут их в соседнем дворе. Они вместе вышли на улицу. Там стояли четверо человек. ФИО32 начал на него «напрыгивать», но он не реагируя на это, закурил и повернулся. В этот момент почувствовал резкий удар, в руке у ФИО32 что-то было (как ему показалось) и, он потерял сознание.

Далее помнит, что брат приводил его в сознание, сказав, что они убежали, так как он стал в них стрелять и «попал». Его отвезли в травмпункт. Он писал заявление на Свидетель №9, но результатов нет до сих пор.

Свидетель Свидетель №14 показала суду, что подсудимого ФИО2 и его брата Свидетель №2 знает давно, они являются её соседями по дому. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны.

Летом 2019 г. в вечернее время она услышала шум около дома. Выйдя на балкон, увидела, что около подсудимого стояли люди (5-6 человек), среди которых был Свидетель №9 который «напрыгивал» на подсудимого. Соседка Наташа сделала замечание и, все разошлись.

В начале февраля 2020 г. она увидела компанию в соседнем дворе, но кто именно там был, не разглядела, так как было темно. В промежутке времени с 22 час. до 22 час. 30 мин. услышала с улицы выстрел, но подумала, что это взорвалась петарда.

Свидетель Свидетель №15 показал суду, что длительное время знаком с братьями Волковыми. С подсудимым учились в одной школе. По событиям (дата) он знает со слов ФИО15, который ему позвонил в тот вечер и сообщил, что на них с братом напали и, он лежит в больнице. От матери подсудимого узнал, что тот стрелял в нападавших и, в настоящее время находится в отделе полиции по (адрес). Его знакомый Свидетель №4 позвонил Свидетель №9 (разговор был по громкой связи) и Свидетель №9 рассказал свою версию случившегося, сообщив, что они собирались поехали «убивать» ФИО33.

Свидетель Свидетель №5. показала суду, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. (дата) около 19 час. она пришла домой с работы. Сыновья были дома, оба трезвые. Павел вышел покурить, а вскоре она услышала шум в общем коридоре. В это время ФИО6 вышел из комнаты в руках с сотовым телефоном, собрался идти на улицу. Она спустилась на улицу, где у подъезда увидела стояли четверых мужчин, ФИО6 стоял у машины. Когда Свидетель №9 с Григорьевым ушли, она ушла следом. Вскоре сыновья пришли домой и, она легла спать. Утром ФИО6 сообщил, что Павел в больнице, а вечером она уже узнала все подробности произошедшего. Пистолет, имевшийся у старшего сына, всегда лежал в сейфе вместе с охотничьими ружьями.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что Потерпевший №2 и Свидетель №8 ему знакомы с детства, с ними он находится в дружеских отношениях. Свидетель №9 является знакомым Потерпевший №2, он его видел несколько раз в общих компаниях, с ним отношения не поддерживает. (дата) он находился с друзьями в (адрес), около 21 часа, более точное время не помнит, он попросил Свидетель №8 забрать его, потому что у него нет автомобиля. В этот день с друзьями выпил 0,5 л пива, к тому моменту, когда его забрал Свидетель №8, он был уже трезвый. Поясняет, что алкоголем он не злоупотребляет, наркотики не принимает. Когда они ехали по (адрес) г.Н.Новгорода, то решили предложить Потерпевший №2 встретиться. По телефону они созвонились с ним, тот сказал, что находится на (адрес), приехал туда, чтобы ненадолго встретиться с Свидетель №9, предложил им подъехать к нему, чтобы решить, куда ехать дальше. Около 22 часов он с Потерпевший №2 встретились около (адрес)А (адрес), с ним находился Свидетель №9. Около 5 минут они стояли около машин, разговаривали, потом Свидетель №9 сказал, что до их встречи у него случился конфликт с мужчинами из соседнего дома. Свидетель №9 сказал, что опасается, что эти мужчины придут к его дому для продолжения конфликта, также, насколько он понял, в конфликте как-то упоминалась мать Свидетель №9 По внешним признакам Свидетель №9 был трезвый, но он к нему близко не подходил, точно сказать не может. Они согласились пойти с Свидетель №9, который сказал, что сейчас урегулирует конфликт, чтобы он больше не поднимался. Также Свидетель №9 попросил разнять их, если на него нападут. Он Свидетель №9 знает плохо, поэтому не предполагал, что это какие-то серьезные разборки, он думал, тот спокойно поговорит с данными мужчинами и они разъедутся. Поясняет, что они он, ни Свидетель №8, ни Потерпевший №2 не имеют проблем с законом, они законопослушные, у всех есть образование, постоянный источник заработка, дальнейшие планы на жизнь, по характеру не конфликтные. Когда они подошли к подъезду (адрес), то он увидел около подъезда ранее ему незнакомого мужчину, в настоящее время ему известно, что это ФИО2. Свидетель №9подошел к ФИО2, они начали о чем-то спокойно разговаривать, они с Свидетель №8 и Потерпевший №2 стояли в стороне, разговаривали между собой. Потом их разговор стал более активным, они подошли чуть ближе, он услышал, что Свидетель №9 просит ФИО2 позвать брата, чтобы тот пообщался с братом по поводу конфликта. ФИО2 стал повышать голос, говорил, что его брат пьяный спит дома, звать он его не будет. Свидетель №9 тоже повышал голос, при этом ударов они друг другу не наносили, угроз не высказывали, они с Свидетель №8. и Потерпевший №2 также стояли в стороне, все было нормально, ничто не предвещало серьезного конфликта и нанесения ударов. Через некоторое время из подъезда дома вышла женщина, которая сделала Свидетель №9 и ФИО2 замечание, попросила ругаться подальше от дома, чтобы не разбудить детей. Те отошли чуть дальше от подъезда, они тоже сместились в их сторону, но также не участвовали в их разговоре. Через некоторое время ФИО2 зашел в подъезд и вышел со вторым мужчиной, в настоящее время ему известно, что это Свидетель №2 Свидетель №2 ростом примерно с него, комплекция полнее, на вид ему около 40 лет. Свидетель №2 был одет в черную куртку и какую-то кофту, был сильно пьяный, вышел сразу с агрессией на Свидетель №9, выйдя из подъезда стал кричать на Свидетель №9, выражался нецензурно, был агрессивен. Он постоянно курил и несвязно кричал на Свидетель №9 При этом ФИО2 стоял спокойно рядом. Основное, что кричал Свидетель №2, это: «Ты че сюда пришел, тебе чего надо?», потом он также стал кричать и на них, хотя те стояли в стороне. Он понял, что с Свидетель №2 решать конфликт невозможно, этот разговор был похож на «пьяный базар», поэтому он решил попытаться предотвратить эти выяснения отношений по-хорошему. Около 22 часов 20 минут (дата), более точное время назвать не может, потому что не смотрел на часы, подошел к конфликтующим, обратился к Свидетель №2, спроси как его зовут, тот представился, он тоже представился. Он спокойно спросил у Свидетель №2, зачем тот повышает голос, зачем ему это нужно, также сказал, что они более взрослое поколение и должны подавать пример нормальными разговорами, а не раздувать конфликт на ровном месте. В это время ФИО2 подошел к Свидетель №9, они стояли сзади него справа, он видел, что ФИО2 находится спиной к ним, а Свидетель №9 стоит непосредственно перед ним. Они разговаривали между собой спокойно. Он хотел урегулировать конфликт, никаких претензий и угроз не высказывал, вел себя спокойно. Свидетель №2 с использованием нецензурной лексики спросил его, зачем он приехал сюда, при этом курил сигарету в непосредственной близости от его лица, при жестикуляции водил окурком ему перед лицом, он считает, что таким поведением тот имел явную цель оскорбить его, показать свое превосходство, но при этом повреждения тот ему не причинял. На эту провокацию он не реагировал, уклонял лицо, спокойно просил прекратить так делать. После этого Свидетель №2 выкинул окурок сигареты, и правой рукой, сжатой в кулак, попытался ударить его, то есть произвел замах в районе его челюсти слева, но от удара он уклонился, в ответ на это, защищаясь, оттолкнул Свидетель №2 от себя ладонью правой руки. Он его толкнул правой рукой в область грудной клетки, ближе к плечу. Поскольку Свидетель №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от его толчка тот пошатнулся, сделал шаг назад и упал на снег. При этом поясняет, что в том месте, где они стояли, снег был утоптан. Больше он к Свидетель №2 не приближался, его не трогал. После падения Свидетель №2 сразу стал подниматься со снега, в этот момент к Свидетель №2 подбежал ФИО2, наклонился к нему, посмотрел на них и спросил: «Кто это сделал?», он ответил, что это не он. Незамедлительно после этого правой рукой ФИО2 достал из правого бокового кармана куртки предмет черного цвета, который он разглядеть не успел, сразу же после этого он услышал резкий хлопок, от которого его оглушило на короткий промежуток времени, он увидел яркий свет перед собой. Он почувствовал, что у него все лицо сырое, схватился руками за лицо, отвел руки и увидел, что они в крови, после этого услышал еще один выстрел, увидел Потерпевший №2, у которого лицо было в крови, после чего, пребывая в шоковом состоянии побежал в сторону (адрес) тот момент в пространстве он не ориентировался, просто бежал, потому что боялся, что ФИО2 еще будет стрелять в него. Когда он бежал, то услышал еще два выстрела за своей спиной. Пока он бежал, то почувствовал резкую боль в области лица справа, у него не видел правый глаз, но он не мог понять, что с ним произошло. Он увидел прохожего, как тот выглядел, не помнит, он попросил того вызвать скорую помощь. Потом данный молодой человек препроводил его к машине скорой помощи. Ему была оказана медицинская помощь, в этот же день он был госпитализирован в ГБУЗ НО «ГБ №...» с диагнозом: «Проникающее ранее ОД с размозжением глазного яблока. Гематома век справа. Открытый перелом костей носа со смещением костных отломков». Во время операции из переносицы была извлечена пуля (т. 1 л.д. 56-61).

Свидетель Свидетель №8,показывал,что у него есть друзья Потерпевший №1, Свидетель №9 и Потерпевший №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он знает давно, с Свидетель №9 знаком около 1 месяца. (дата) он созвонился с Потерпевший №2 и тот предложил встретиться около дома Свидетель №9 Они договорились встретиться примерно в 22 часа, точно не помнит, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). Вместе с ним был Потерпевший №1 Когда они подъехали к дому Свидетель №9, Потерпевший №2 был уже там. До Свидетель №9 Потерпевший №2 дозвониться не мог, тот не отвечал на звонки. Они увидели, что Свидетель №9 находится у (адрес), Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пошли на встречу Свидетель №9 Свидетель №9 пошел на встречу им. Когда они встретились между домами, Свидетель №9 сообщил, что у него в (адрес) кем-то происходит конфликт, из-за того, что оскорбили мать Свидетель №9 Тот попросил сходить с ним и постоять с ним во время разговора. Так же тот сказал, что на него напали. Они пошли вчетвером, а именно- он, Свидетель №9, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к (адрес) г.Н.Новгорода. Когда они подошли к указанному дому, около него стоял мужчина. Мужчине на вид около 45-50 лет, рост около 2-х метров, крупного телосложения, волосы темные, короткие, был одет в темную куртку, штаны, без головного убора. Когда они подошли, Свидетель №9 стал разговаривать с данным мужчиной. Он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стояли в стороне, и в разговор не встревали. Они разговаривали между собой. Разговор между Свидетель №9 и мужчиной проходил на повышенных тонах, Свидетель №9 говорил, что вопросов к мужчине у того нет, есть вопросы к его брату. Мужчина был в нетрезвом состоянии, шатался и от него исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная. В это время из 22 дома вышла женщина и попросила отойти от дома, так как там спят дети, а разговор проходил на повышенных тонах. Они отошли к 12 дома по (адрес). Свидетель №9 настаивал, что хочет поговорить по поводу его матери с братом мужчины. Тогда мужчина пошел в (адрес) и через несколько минут вернулся с другим мужчиной, который также был в нетрезвом состоянии. Мужчина был в сильном алкогольном опьянении. Второму мужчине на вид около (марка обезличена), рост примерно (марка обезличена) см, среднего телосложения, волосы темные, короткие. Был одет в темную куртку, джинсы, куртка была не застегнута. Второй мужчина, которым подошел к ним с первым, сразу стал агрессивно вести себя в их адрес, грубо выражаться. Потерпевший №1 не понравилось, как себя ведет мужчина, тот отошел от него и Потерпевший №2 и подошел ближе ко второму мужчине. Получилось, что он и Потерпевший №2 стояли в стороне, а двое мужчин, Свидетель №9 и Потерпевший №1 стояли рядом. Свидетель №9 стоял напротив первого мужчины, а Потерпевший №1 стоял напротив второго мужчины. Свидетель №9 ругался с первым мужчиной, Потерпевший №1 разговаривал со вторым. Разговор между Потерпевший №1 и вторым мужчиной происходил на повышенных тонах и во время разговора те стали толкать друг друга. Второй мужчина замахнулся на Потерпевший №1, но тот увернулся и ударил мужчину сам. От данного удара мужчина упал. Первый мужчина нагнулся посмотреть как второй мужчина. Стал тормошить его. Затем повернулся к ним и спросил, кто ударил. Потерпевший №1 сказал, что это он. В это время Потерпевший №1 находился в 0,5 метрах от мужчины по правую руку. Мужчина резко достал из правого кармана пистолет, похожий на «ОСУ» и резко выстрелил из него в упор в лицо Потерпевший №1 После этого мужчина сказал: «Что вы делаете. Я вас всех сейчас убью». Когда раздался данный выстрел он отвернулся. В это время за ним стоял Потерпевший №2, он увидел, что тот попытался побежать, но споткнулся. Мужчина находился на расстоянии двух метров. Когда Потерпевший №2 поднимался, он услышал второй выстрел. Он уже ничего не понимал и бежал за Свидетель №9 в сторону дома Свидетель №9 Мужчина бежал за ними и кричал: «Я вас убью». Пока он и Свидетель №9 бежали, они слышали два выстрела в их сторону. Он забежал в подъезд дома Свидетель №9 и сидел там. Все эти выстрелы проходили примерно в 22 часа 30 минут - 22 часа 40 минут. Через несколько минут в подъезд забежал Свидетель №9 Тот сказал, что на улице мужчины нет и нужно искать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Они вышли на улицу и встретили Потерпевший №2 Тот сказал, что они вызвали скорую и ожидают ее приезда. Они выехали на своих машинах на (адрес) и увидели, что стоит автомобиль скорой, в котором находился Потерпевший №1 Он увидел, что у Потерпевший №1 было все лицо в крови. У Потерпевший №2 была разорвала щека. Пистоле был «ОСА», четырехствольный. Оперативными сотрудниками ему были предъявлены фотоучеты, ни них он узнал мужчину, который стрелял.

Кроме того, указал, чтоПотерпевший №2 и ФИО18 ему знакомы с самого детства. Охарактеризовать их может как спокойных, не конфликтных ребят, все работают, имеют стабильный заработок, наркотики не употребляют, алкоголем не злоупотребляют, не судимы, проблем с законом не имели. В целом, может их охарактеризовать положительно. С Свидетель №9 он познакомился около месяца назад, их познакомил Потерпевший №2, как давно они знакомы с Потерпевший №2 не знает. Свидетель №9 он видел два раза в общей компании с Потерпевший №2 Охарактеризовать его никак не может, потому что близко не общался.

(дата) Свидетель №2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался, речь была невнятная, постоянно курил сигареты. По своему поведению Свидетель №2 был агрессивный, стал сразу кричать на Свидетель №9 и на них, спрашивал: «че вы сюда пришли?», ругался матом. Было вечернее время, двор дома, а Свидетель №2 очень громко кричал (т. 1 л.д. 140-143, 144-148).

Свидетель Свидетель №9показывал, чтоу него есть друзья Потерпевший №1, Свидетель №8 и Потерпевший №2 (дата) около 21 часа он находился у (адрес) г.Н.Новгорода. Он достал из пачки последнюю сигарету и смяв пачку бросил ее в мусорное ведро, стоящее у дома. В этот момент у дома стояли мужчины. Они ему сказали, что ведро для бычков, а не для мусора. Данных мужчин он знает, это были братья ФИО2 и Павел. Между ними стала происходить словесная перепалка. В ходе скандала Свидетель №2 стал оскорблять его мать, также он попытался его ударить. Он его от себя оттолкнул и на него накинулся ФИО2, пытался тоже ударить. Он побежал от них, но они побежали за ним, продолжали на ходу оскорблять его мать. Убежав от них, он позвонил Потерпевший №2, объяснил, что произошло и попросил подъехать. Через некоторое время подъехал Потерпевший №2, а также Потерпевший №1ИА. и Свидетель №8 Когда они встретились между домами, они вчетвером пошли к дому 22 по (адрес) г.Н.Новгорода. Когда они подошли к указанному дому, около него стоял ФИО2 Он сказал тому, что ему нужен брат ФИО2 Разговор между ним и ФИО2 был на повышенных тонах, так как тот первый начал кричать. Он стоял около ФИО2, а Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №8 стояли в стороне. В это время из 22 дома вышла женщина и попросила отойти от дома, так как там спят дети, а разговор проходил на повышенных тонах. Они отошли к 12 дома по (адрес) время разговора, ФИО2 сказал, что сходит за братом. Тот ушел и через несколько минут вернулся с Свидетель №2 Когда Свидетель №2 подошел, то сразу стал кричать. Потерпевший №2 и Свидетель №8 остались стоять чуть в стороне, а ФИО32 подошел к нему. Он стоял напротив ФИО2, а Потерпевший №1 стоял напротив Свидетель №2 Между Свидетель №2 и Потерпевший №1 стал происходить конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга. Потом Свидетель №2 попытался ударить Потерпевший №1, но тот увернулся и ударил Свидетель №2 От удара Свидетель №2 упал. ФИО2 нагнулся над братом и спроси, кто его ударил. Свидетель №2 показал на Потерпевший №1 ФИО2 спросил у Потерпевший №1: «Ты ударил?». ФИО32 ответил, что он. После этого ФИО2 резко достал из правого кармана куртки правой рукой пистолет «Оса» и выстрелил Потерпевший №1 в упор в лицо. Потерпевший №1 закрыл лицо рукой и побежал. Он стоял на месте и увидел, что за ФИО32 попытался побежать Потерпевший №2, но поскользнулся и упал. Когда Потерпевший №2 попытался встать, он увидел, что ФИО2, находясь на расстоянии меньше одного метра от Потерпевший №2, выстрелил в того. Потерпевший №2 в это время лежал. Пистолет у ФИО2 был направлен в сторону головы. После этого ФИО2 наставил пистолет на него и он побежал. От испуга он бежал змейкой. Он слышал один выстрел. Думает, что стрелял в него, но не попал. Далее он оббежал дом и увидел ФИО2, тот еще раз выстрелил в него, но не попал. После этого он побежал в сторону своего дома. В подъезде он встретил Свидетель №8 Они вышли на улицу и встретили Потерпевший №2 Потерпевший №2 сказал, что Потерпевший №1 на дороге ждет скорую. У Потерпевший №2 была разорвана щека. Он пошел к ФИО32 пешком, а Потерпевший №2 и Свидетель №8 поехали на своих автомобилях. Когда он подошел к Потерпевший №1, он увидел, что у того все лицо в крови, тот рукой закрывал правый глаз. В это время мимо проезжала автомашина скорой помощи. Он остановил автомобиль и те забрали ФИО32 в больницу. Он поехал в больницу с Потерпевший №2, где тому наложили швы на щеку. Пистолет был «Оса», четерехствольный. После первого выстрела ФИО2 стал орать, что убьет их, это сопровождалось словами грубой нецензурной брани (т. 1 л.д. 157-159).

Свидетель Свидетель №10 показывал, что(дата) с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (дата) он находился на дежурстве на автопатруле №.... Около 23 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что у (адрес)А по (адрес) г. Н. Новгород слышали выстрелы. Когда они приехали на вызов к данному дому, уже никого не было. Из (адрес)А по (адрес) г. Н. Новгород вышла какая-то женщина, сказала, что ее муж что-то слышал. Он опросил ее мужа, его данных я уже не помнит, тот пояснил, что гулял с собакой, возле дома была компания молодых людей, у них был конфликт, потом произошли выстрелы, после чего кто-то поймал КСП, а кто-то из конфликтующих молодых людей уехал на машине, насколько помнит, марка машины «ЛАДА». Также указанный мужчина пояснил, что в компании конфликтующих людей находился Свидетель №9, с которым он ранее был знаком, так как на него неоднократно поступали ранее заявки, также тот задерживался за различные правонарушения. Он поднялся в квартиру Свидетель №9 в (адрес)А по (адрес) г. Н. Новгород, насколько помнит, (адрес), последнего дома не было. После этого он опросил заявителя из (адрес) г. Н. Новгород, тот пояснил, что слышал выстрелы, а потом кто-то бегал возле машин. Также им был опрошен мужчина, который проходил возле (адрес)А по (адрес) г. Н. Новгород, который пояснил, что ничего не видел и не слышал никаких выстрелов. Кроме того, им была обследована территория возле (адрес)А по (адрес) г. Н. Новгород, в ходе обследования обнаружены две резиновые пули предположительно от травматического оружия, следов крови не было. После обследования они вызвали следственно-оперативную группу, после чего уехали с места вызова (т. 1 л.д. 183-185).

Свидетель Свидетель №13показывала, что(дата) она находилась на суточном дежурстве. В вечернее или ночное время, точное время в настоящее время не помнит, к ним на подстанцию поступил вызов на пересечение (адрес) и (адрес) г.Н.Новгорода. Прибыв на данный вызов на дороге на (адрес) была обнаружена группа молодых людей. От молодых людей исходил запах спиртного. Сколько именно было в группе молодых людей точно сказать не может, скорее всего около трех мужчин молодого возраста. У одного из данных молодых людей была обнаружена травма правого глаза, переносицы. Травма правого глаза, какая именно, точно не помнит. Больной был контактен, представился как Потерпевший №1, (дата) Что именно пояснял гр.Потерпевший №1 по поводу своей травмы и как он ее получил она не помнит, так как уже прошло много времени. Уточняет, что при общении гр.Потерпевший №1 вел себя спокойно. Так как травма глаза была с западанием глазницы и выглядела серьезно, было принято решение о госпитализации больного в ГКБ №... г.Н.Новгорода (т. 1 л.д. 206-211).

Свидетель Свидетель №12показывала, что(дата) г. она находилась на суточном дежурстве на своем рабочем месте. Около 23:00 ч, точное время не помнит, к ним поступил вызов на транспортировку больного из ГКБ№... г.Н.Новгорода в ГКБ №... г.Н.Новгорода. Данным больным оказался Потерпевший №1, (дата) г.р. У больного была перебинтована голова. С его слов у него имелось огнестрельное ранение правого глаза. По поводу обстоятельств травмы Потерпевший №1 пояснил, что к нему подошел неизвестный для него мужчина и выстрелил ему в глаз из пистолета. Кто именно ему выстрелил в глаз и место совершения данного преступления ФИО32 не уточнял. Больной вел себя спокойной, не агрессивно, состояние у него было сонное, в целом контакту был доступен (т. 1 л.д. 200-205).

Свидетель Свидетель №11показывала, чтоона проживает с гражданским мужем Потерпевший №2 В районе 21 часа (дата) Потерпевший №2 уехал из дома встретится со знакомыми и забрать какие-то нужные ему по работе документы, уезжал из дома он абсолютно трезвый. Вечером она мужа не дождалась, уснула, когда проснулась в районе 01 часа он уже был дома, все лицо у него было перемотанное, она испугалась, так как было видно, что у него там серьезная травма. Он рассказал, что вечером, после того как встретился со знакомыми произошел конфликт с какими-то неизвестными и один из них стрелял в него и его знакомых, после чего он ездил в больницу, где ему накладывали швы. Других подробностей она уже не помнит. Позже, когда повязку сняли, она увидела на правой щеке мужа очень большой уродливый шрам, вся сторона лица была опухшей, глаз заплыл, выглядело это страшно. Потом муж наблюдался в поликлинике по месту жительства. В настоящее время повреждение зажило, но остался большой и уродливый шрам, который сильно выделяется на щеке и бросается в глаза при разговоре. При повышении температуры и на холоде шрам сильно выделяется, она считает, что шрам сильно портит внешность мужа, обезображивает. Люди при знакомстве и встрече первым делом обращают на него внимание (т. 1 л.д. 186-189).

Свидетель Свидетель №1показывал, чтоон с детства знаком почти со всеми жителями (адрес) г.Н. Новгород, в том числе с ФИО2 и Свидетель №2 (дата) вечером, в районе 18-20 часов, точнее не помнит, он пошел к ФИО12 за санками, тот вытащил их из сарая, после чего он, ФИО12, Григорьев Александр и Свидетель №2 решили постоять около подъезда (адрес) и выпить пива. Деньги на пиво дал Свидетель №2, он купил 4 банки. Они стояли около входа в дом, пили пиво. В этот момент из дома вышел Свидетель №9, который ранее находился в квартире у Григорьевых, тот остановился около них и начал ругаться, в грубой форме требовал, чтобы ФИО12 шел домой. ФИО12 сначала не уходил, потом Свидетель №9 схватил того за воротник и затащил в подъезд. Они слышали какой-то грохот на лестнице, потом вышла соседка с первого этажа - Свидетель №3, и попросила их не кричать, так как у нее спит ребенок. После того, как вышла соседка, из дома также вышел ФИО2, подошел к своей машине, но он с ними не стоял, пиво также не пил, находился около своей машины. После этого Свидетель №9 вышел и начал загонять домой уже Григорьева Александра, отобрал у того банку пива, демонстративно вылил ее, после чего затолкал Григорьева Александра в подъезд. Через несколько минут Свидетель №9 вышел из подъезда во двор, стоял рядом с домом. Они продолжали также стоять около дома - он и Свидетель №2, ФИО2 тоже был рядом, но стоял у своей машины, чем-то там занимался. Свидетель №9 сказал Свидетель №2: «Что ты тут улыбаешься?», начал ему хамить, угрожать. Свидетель №2 отвечал Свидетель №9, что тот находится в чужом дворе, что позволяет себе лишнего. В этот момент Свидетель №9 выбросил на землю пустую пачку из-под сигарет. Свидетель №2 сказал тому, чтобы тот не мусорил в чужом дворе. В ответ Свидетель №9 стал хамить Свидетель №2, угрожал, что всем что-то покажет. Свидетель №2 попытался оттолкнуть Свидетель №9, начал прогонять того со двора. Свидетель №9 отошел, начал демонстративно кому-то звонить, после звонка сказал, что сейчас кто-то приедет и покажет им, кто здесь хозяин, что их всех накажут, стал угрожать Свидетель №2 и ему, провоцировать на конфликт, говорил, что сейчас приедут люди и убьют их. В этот момент ФИО2 подошел к ним, из-за того, что уже разгорался конфликт. Свидетель №2 просил Свидетель №9 остановиться, просил поговорить и мирно решить конфликт, но тот все равно продолжал хамить и угрожать расправой, постоянно отходя в сторону. Свидетель №9 отбегал и кричал Свидетель №2, угрожал тому, ФИО33 пытались подходить к Свидетель №9, чтобы поговорить с ним, но тот отбегал все дальше, и все также продолжал кричать и угрожать, провоцировать их. В конечном итоге, Свидетель №9 скрылся за пятиэтажным домом, ФИО33 ходили за ним, а потом вернулись обратно к дому. В момент, когда ФИО33 возвращались домой, он также пошел домой, что происходило дальше, ему неизвестно (т. 1 л.д. 240-243).

Свидетель Свидетель №6показывал, что04.02.2020г., он находился дома, вечером после 22 часов он услышал 3 выстрела, они были один за другим, с разницей в доли секунды. Из-за этого он выглянул в окно и увидел разбегающихся мужчин, один из них был Свидетель №9, он узнал его, остальных не знает, после чего со двора уехала какая-то машина. После чего к дому приехали сотрудники полиции, он вышел из дома на улицу. От Свидетель №9 ему стало известно, что (дата) в соседнем дворе произошел какой-то конфликт, в ходе которого другу Свидетель №9 то ли выстрелили, то ли выбили глаз. Других подробностей произошедшего (дата) ему неизвестно (т. 2 л.д. 32-34).

Свидетель Свидетель №3показывала, что (дата) она находилась дома, ее квартира расположена на первом этаже, окна выходят во двор. Вечером около 21 часа она услышала шум во дворе, какие-то громкие голоса, она подумала, что на улице происходит какой-то конфликт. Было очень шумно, поэтому она вышла во двор, там находились несколько человек – Свидетель №2, ФИО12 и Александр Григорьев, кроме того, у своей машины стоял ФИО2 Там же был и Свидетель №9 из (адрес) г. Н. Новгород. Свидетель №9 очень громко разговаривал со всеми, говорил, что сейчас им всем достанется, что сейчас начнутся разборки, вел себя очень агрессивно, хамил. Она не стала слушать их дальнейший разговор, попросила их прекратить кричать и разойтись, на что они ответили, что не будут кричать, после чего она вернулась домой. Примерно через 40 минут она снова услышала шум во дворе, крики и какие-то разговоры, она снова вышла на улицу и увидела, что у подъезда стоит Свидетель №9 и еще трое незнакомых ей молодых людей, раньше она их никогда не видела во дворе, а также ФИО2 У них начался конфликт, было видно, что они что-то требуют от ФИО2, угрожают, кричат на него, что конкретно кричали и как угрожали, она уже не помнит. Она снова сделала им замечание, чтобы они все успокоились, прогоняла их со двора, после чего они все ушли, а она вернулась домой, куда именно те ушли, она не видела. Примерно через 20-30 минут она услышала три хлопка, один за другим, может быть, с разницей в одну секунду. Позже ей стало известно, что ФИО2 (дата) в кого-то стрелял (т. 2 л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №7показывал,что с ФИО2 они знакомы достаточно хорошо, тот проживает недалеко от его дома. (дата), после 22 часов, когда точно не помнит, но до полуночи, он возвращался домой, у подъезда своего дома он увидел ФИО33. ФИО2 был взбудоражен, возмущался, говорил возбужденно, не всегда заканчивал фразу. Свидетель №2 стоял рядом с ФИО2, он сначала подумал, что Свидетель №2 был пьян, так как тот шатался, самостоятельно на ногах не стоял. Потом он заметил на левой части лица Свидетель №2 повреждения, тот был весь в крови, и у него была разодрана щека. ФИО2 начал рассказывать, что произошла какая-то потасовка с каким-то ФИО8 (Свидетель №9), что напали на него, ударили его брата. Он не слышал всего разговора, так как стоял в стороне. Позже от соседей ему стало известно, что (дата) произошел какой-то конфликт с участием ФИО33 с одной стороны и их соседа Свидетель №9 и его товарищей с другой стороны. Свидетель №9 и его товарищи напали на ФИО33, разбили Свидетель №2 голову, в связи с чем, ФИО2 начал обороняться и стрелять из травматического пистолета, в кого были выстрелы и куда, ему неизвестно (т. 2 л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №4показывала,что ФИО2 и Свидетель №2 он знает около лет 25, проживает в домах по соседству. В начале февраля 2020 года, насколько он помнит (дата), он находился дома. Вечером поздно он пошел гулять с собакой, подходя к дому 12а по (адрес), где живет Свидетель №9, он увидел заезжавшую во двор машину УАЗ, в которой находились работники ППС. Они спросили его слышал ли он выстрелы, он ответил, что не слышал. Они записали его объяснение, о том, что он ничего не слышал и не знает. Из дома вышли мужчина и женщина, сказали, что живут в этом доме на 1 этаже, слышали 3 выстрела и это они вызвали милицию. Мужчина сказал, что они в окно увидели убегающих мужчин, среди которых был Свидетель №9. Подходя к дому, во дворе он увидел соседа тот разговаривал с братьями Волковыми. У Свидетель №2 была кровоточащая рана на лице. Они уже попросили соседа вызвать такси, чтобы отвезти Свидетель №2 в травмпункт или больницу. ФИО2 сказал, что на них напал Свидетель №9 с друзьями, ударили Свидетель №2, тот упал, лежал без сознания. ФИО2 сказал, что стрелял из «ОСЫ», средства самообороны, т.к. нападавших было четверо и Свидетель №2 уже лежал без сознания. Через 3-4 дня, т.е. 7 или (дата) он находился в своей машине около своего дома. С ним в машине находился Свидетель №15, он набрал номер телефона Свидетель №9 и поставил телефон на громкую связь. Он спросил Свидетель №9, что у него случилось с Волковыми, из-за чего произошел конфликт и была стрельба. Свидетель №9 рассказал, что между ним и Свидетель №2 разгорелся скандал и они стали толкать друг друга, Свидетель №2 и Свидетель №9 Он, Свидетель №9, стал уходить от них и выбросил демонстративно пустую пачку из-под сигарет мимо мусорного ведра у дома, потом стал быстро уходить от дома ФИО33, те бежали за ним, он перебежал через дорогу. Свидетель №9 рассказывал ему о том, что у его друга Потерпевший №1, удалили глазное яблоко и вынули пулю из черепной коробки (т. 2 л.д. 38-42).

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, который просил в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировать деяния подсудимого на нормы закона, предусматривающие более мягкое наказание, чем в обвинении, квалифицирует содеянное подсудимым:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия;

- по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением оружия и в отношении двух лиц.

Однако в ходе судебного разбирательства данная квалификация действий виновного не нашла своего подтверждения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между подсудимым ФИО2 и его братом Свидетель №2 с одной стороны и потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 и иными лицами с другой стороны, на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, сопровождающаяся разговором на повышенных тонах, а последовавший удар рукой Потерпевший №1 в область лица брату подсудимого - Свидетель №2 и спровоцировало подсудимого к совершению противоправных деяний.

Суд не может согласится с мнением подсудимого, высказанного им после оглашения обвинительного заключения, где он указал, что действовал в условиях «самообороны».

Согласно правовым нормам состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие). Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Таких обстоятельств по данному делу установлено не было.

Каких-либо объективных и неоспоримых доказательств о создании для подсудимого угрозы для его жизни или здоровья со стороны потерпевших, либо имело место реальная угроза посягательства, суду представлено не было.

Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая при этом способ и орудие каждого преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений у потерпевших.

Так, при отсутствии какой-либо реальной угрозы для своей жизни или здоровью подсудимый, используя находившийся при нем пистолет «(марка обезличена), умышленно и целенаправленно произвел выстрел в область головы Потерпевший №1, а затем – в область головы Потерпевший №2 После чего, осознав случившееся, прекратил какие-либо активные противоправные действия.

Суд находит показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей, данных в судебном заседании, а также оглашенные показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и других свидетелей, согласующимися между собою, последовательными, непротиворечивыми в части основных обстоятельств произошедшего, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела, дающими суду возможность объективно восстановить картину случившегося.

Суд полагает обоснованным ходатайство гос. обвинителя об отдельной квалификации действий подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью может иметь место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), существенном изменении его цвета.

Согласно имеющемуся в материалах дела медицинскому заключению у Потерпевший №2 имелось огнестрельное ранение правой щечной области, на месте которой после заживления образовался рубец, не вызывающий деформации лица и нарушения мимики.

В судебном заседании при осмотре внешности потерпевшего Потерпевший №2 видно, что данный рубец (шрам) практически незаметен и не влечет асимметрию лица и нарушений мимики. Рубец не придает лицу потерпевшего отталкивающего, уродливого вида и, по мнению суда, образовавшийся шрам незначительно отличается по цвету от окружающих лицевых тканей. Потерпевший Потерпевший №2 указывает, что щрам его не беспокоит и не обезображивает его лицо.

В связи, с чем суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – неизгладимое обезображивание лица, и как следствие, также подлежит исключению другой квалифицирующий признак – в отношении двух лиц.

Квалифицирующий признак обоих составов преступлений - с применением оружия, не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и заключением экспертизы.

Пистолет «(марка обезличена), использовавшийся подсудимым, согласно выводам баллистической экспертизы, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для производства выстрелов.

Тяжесть вреда здоровью у обоих потерпевших определена заключениями судебно-медицинских экспертиз, с которыми суд соглашается, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Экспертизы проведены экспертами государственного экспертного учреждения, обладающими соответствующими специальными познаниями. Выводы экспертиз о выявленных повреждениях согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании - показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Характер и обстоятельства преступления, локализация телесных повреждений у потерпевших свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на: причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 и на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №2

Суд полагает, что подсудимый, совершая данные преступления, действовал умышленно, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, но относился безразлично к возможным последствиям.

Суд находит показания подсудимого, признавшего свою вину в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшим и подробно объяснившего случившееся, согласующимися с показаниями очевидцев произошедшего.

Между умышленными действиями ФИО2 и телесными повреждениями, обнаруженными в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз Потерпевший №2 и Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО2, (марка обезличена) г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу, обнаруживает акцентуированные черты характера. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, (марка обезличена) г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т.2, л.д.86-87).

С учетом выводов данной экспертизы, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому по ст. 111 ч.2 п. з УК РФ суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его личность – ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 225, 226), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 224), вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья его родных (у матери - гипертония, онкологическое заболевание) влияния наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), положения ст. 43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, признание им своей вины, суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Суд не усматривает снований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого.

Каких-либо законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые, согласно п.а ч.1 ст.78 УК РФ составляет 2 года.

Преступление в отношении Потерпевший №2 было совершено подсудимым ФИО2 (дата) Таким образом, с момента совершения данного преступления прошло более 2-х лет. Срок давности привлечения к уголовной ответственности истек (дата).

В соответствии с положениями ч.8 ст.302 УПК РФ, если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить подсудимому по данному преступлению наказание в виде исправительных работ, освободив его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. а ч. 1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 заявленный им гражданский иск (т.3 л.д. 86,87) суд оставляет без рассмотрения, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 8 (восемь) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %.

На основании п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания по п. в ч. 2 ст.115 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 3 (три) года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время нахождение под стражей с (дата).

В связи с фактическим отбытием осужденным назначенного наказания, ФИО2 из-под стражи освободить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в оружейной комнате ОП №... УМВД РФ по г.Н.Новгороду по делу:

- пистолет (марка обезличена) с 4 патронами – конфисковать;

- 3 патрона (в белом конверте), 88 патронов (в полимерном пакете), 22 патрона (в коробке), 5 металлических банок и 6 полимерных контейнеров с порошком темного цвета (в полимерном пакете), 2 фрагмента резиновых пуль (в белом конверте) (т.2, л.д.150) - уничтожить;

- четыре ружья 12 калибра: «(марка обезличена) (марка обезличена)» №..., «(марка обезличена)» №..., ТОЗ-34 № (марка обезличена) №... – оставить по месту хранения, с последующей его реализацией в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» (№ 150-ФЗ от (дата)).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) В.Е. Бондаренко

Копия верна. Судья В.Е. Бондаренко

Секретарь с/з ФИО21