Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-4223/2022;) ~ М-3607/2022 от 10.08.2022

61RS0023-01-2022-005546-19

дело №2-33/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Короленко А.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Трофимову С.Г., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5, третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Силичева Н.Ю. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сослалось на следующие обстоятельства: 04.09.2020 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 251 600 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых.

Банку стало известно, что 04.10.2021 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено.

По состоянию на 15.06.2022 задолженность заемщика составляет 250 890 руб. 64 коп., из них: просроченный основной долг - 218 911 руб. 34 коп., просроченные проценты - 31 979 руб. 30 коп.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Силичевой Н.Ю.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 250 890 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 708 руб. 91 коп.

Определением Шахтинского городского суда от 31.08.2022 в качестве ответчиков по делу привлечены Короленко А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Трофимов С.Г., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с подписью представителя.

Ответчик Короленко А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Трофимов С.Г., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Силичева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 04.09.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в размере 251 600 руб. на срок 60 мес. под 19, 90% годовых (л.д.32).

04.10.2021 ФИО3 умерла (свидетельство о смерти V-АН № от 11.10.2021 л.д.31), погашение по кредиту произведено 20.09.2021 (л.д.25).

Из материалов наследственного дела №, находящегося в нотариальной конторе нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Силичевой Н.Ю., следует, что наследниками имущества ФИО3, принявшими наследство на основании ст. 1142 ГК РФ, являются ее супруг Короленко А.С., несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.05.2022 супругу Короленко Ю.Н. - Короленко А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю в праве на квартиру № по адресу: <адрес>; несовершеннолетнему сыну ФИО3 - ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 3/10 доли в праве на квартиру № по адресу: <адрес>; несовершеннолетней дочери ФИО3 - ФИО5 - свидетельство о праве на наследство по закону на 3/10 доли в праве на квартиру № по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 255 358,31 руб. (л.д.105).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.06.2022 задолженность заемщика составляет 250 890 руб. 64 коп., из них: просроченный основной долг - 218 911 руб. 34 коп., просроченные проценты - 31 979 руб. 30 коп.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя превышает задолженность по кредитному обязательству, суд полагает взыскать солидарно с Короленко А.С., ФИО2 в лице его законного представителя Короленко А.С., ФИО5 в лице ее законного представителя Трофимова С.Г., как наследников имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 04.09.2020 по состоянию на 15.06.2022 в размере 250 890 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать солидарно с Короленко А.С., ФИО2 в лице его законного представителя Короленко А.С., ФИО5 в лице ее законного представителя Трофимова С.Г. в пользу Банка понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 5 708 руб. 91 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Короленко А.С. (паспорт №), ФИО2 (свидетельство о рождении III-АН №) в лице его законного представителя Короленко А.С. (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в лице её законного представителя Трофимова С.Г. (паспорт №), принявших в установленном законом порядке наследство после смерти 04.10.2021 ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.09.2020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 890 руб. 64 коп., а также судебные расходы в размере 5 708 руб. 91 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2023.

Судья: