Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-1159/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1269/2023

№ 50RS0046-01-2023-001342-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области                                        28 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца Макашова ФИО13, представителя истцов Фирсова ФИО14 и Фирсовой ФИО15 – Алеевского А.С., действующего на основании доверенности, ответчика Наумова ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова ФИО12, Фирсовой ФИО11, Макашова ФИО17 и Парамоновой ФИО18 к Наумову ФИО19 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов И.В., Фирсова И.И., Макашов В.М. и Парамонова О.С. обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Наумову Н.Е. об определении порядка пользования земельным участком площадью 37 000 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования Фирсов И.В., Фирсова И.И., Макашов В.М. и Парамонова О.С. обосновывают тем, что им на праве общей долевой собственности (Фирсову И.В. – 1/25 доля в праве, Фирсовой И.И. – 1/25 доля в праве, Макашову – ? доля в праве, Парамоновой О.С. – 21/50 доля в праве) принадлежит земельный участок площадью 37 000 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником ? доли на указанный земельный участок является ответчик Наумов Н.Е. Между ними и Наумовым Н.Е. имеется спор относительно пользования земельным участком.

Истец Макашов В.М. и представитель истцов Фирсова И.В и Фирсовой И.И. – Алеевский А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали иск и просили его удовлетворить, избрав вариант № № определения порядка пользования спорным земельным участком, предложенный экспертом.

Истец Парамонова О.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Наумов Н.Е. иск признал, просил определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Фирсов И.В. (доля в праве 1/25). Фирсова И.И. (доля в праве 1/25), Макашов В.М. (доля в праве ?) и Парамонова О.С. (доля в праве 21/50) являются собственниками земельного участка площадью 37 000 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 62-73).

Собственником ? доли на указанный земельный участок является ответчик Наумов Н.Е. (л. д. 62-73).

Границы земельного участка остановлены, и сведения о них содержатся в ЕГРН (л. д. 62-73).

На спорном земельном участке имеется строения и сооружения, однако право собственности на них не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исходя из объяснений сторон, данных в судебном заседании, согласие о порядке пользования земельным участком ими не достигнуто; ввиду спора о порядке пользования строениями и сооружениями, расположенными на данном земельном участке.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний о технической возможности определения порядка пользования спорным земельным участком, а также в целях определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком, судом по гражданскому делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 127-129).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы №ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» Мареевой М.И., границы общего земельного участка ограничены забором; по границам смежным с СНТ, частично ограждения отсутствуют в поворотных точках от 13 до 26, от 26 до 52; а также частично ограждения отсутствуют по границам в поворотных точках от 52 до 53, от 55 до 13. В пределах границ общего земельного участка между сторонами по делу сложился порядок пользования следующим образом: участки Парамоновой О.С. и Фирсова И.В., Фирсовой И.И. - ограничены заборами, границы в поворотных точках от 49 до 50, от 50 до 41, от 41 до 38, от 37 до 36, от 35 до 34, от 33 до 31, от 53 до 49, от 2 до 8, от 8 до 9, от 9 до 1, от 1 до 2, споров по данным границам ни у кого не имеется; участки Наумова Н.Е. и Макашова В.М. - определяются заборами участка СНТ и участков Парамоновой и Фирсова И.В., Фирсовой И.И., границы в поворотных точках от 13 до 16, от 20 до 30, от 30 до 33, от 34 до 35, от 36 до 37, от 38 до 41, от 8 до 2; порядок пользования между Наумовым Н.Е. и Макашовым В.М. – по фактическому пользованию не определен. Границы общего земельного участка в поворотных точках от 15 до 26, от 26 до 52 – являются смежными с границами земельных участков, расположенных: <адрес>, с/п Семеновское, д. Прудно, с кадастровыми номерами: №, №, границы которых установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Граница общего земельного участка в поворотных точках от 52 до 53 – является смежной с границами земельного участка, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и с землями неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности. Границы общего земельного участка в поворотных точках от 47 до 55, от 55 до 54, часть границы от 54 до 53 – являются смежными с границами земельного участка, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Граница общего земельного участка в поворотных точках от 47 до 13 – является смежной с землями неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности. В пределах общего земельного участка расположены объекты капитального строительства, на рисунках обозначены условными обозначениями: «Дом» - жилой дом; «Н», «КН» - нежилые строения. Эксперту не представилось возможным определить точную фактическую площадь земельного участка с КН № в связи с отсутствием долговременных межевых знаков, наземных элементов, определяющих замкнутый полигон указанного земельного участка. Экспертом представлено 2 варианта определения порядка пользования земельным участком с учётом пожелания сторон. Экспертом приведены каталоги координат поворотных точек границ выделяемых сторонам в пользование частей земельного участка по каждому из вариантов (л. д. 133-175).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление наличия либо отсутствия между сторонами сложившегося порядка пользования, отсутствие которого позволяет суду определить порядок пользования земельным участком с учётом долей в праве собственности.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования спорным земельным участком, суд также принимает во внимание положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в силу которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Учитывая, что между истцами и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание доводы и позицию истцов и ответчика, размеры долей в праве, фактическое пользование и нуждаемость каждой из сторон в земельном участке, суд считает целесообразным определить порядок пользования земельным участком, взяв за основу вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы, поскольку данный вариант в большей степени отвечает интересам сторон, способен минимизировать возможность общения сторон и создания конфликтных ситуаций в связи с пользованием спорным земельным участком с находящимися на нём строениями и сооружениями, является более разумным и эффективным по своей конфигурации (с учётом имеющихся строений и сооружений, мест их расположения) и удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка.

Другой предложенный экспертом вариант определения пользования земельным участком (№) в меньшей мере отвечает указанным критериям.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит иск Фирсова И.В., Фирсовой И.И., Макашова В.М. и Парамоновой О.С. к Наумову Н.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фирсова ФИО20, Фирсовой ФИО21, Макашова ФИО22 и Парамоновой ФИО23 к Наумову ФИО24 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 37 000 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, между участниками общей долевой собственности Фирсовым ФИО25, Фирсовой ФИО26, Макашовым ФИО27, Парамоновой ФИО28 и Наумовым ФИО29 в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной судебной экспертизы.

В пользование Фирсова ФИО30 выделить часть земельного участка площадью 1 470 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-
Площадь земельного участка составляет: 1 470 кв.м.

    В пользование Фирсовой ФИО31 выделить часть земельного участка площадью 1 470 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	-
Площадь земельного участка составляет: 1 470 кв.м.

    В пользование Макашова ФИО32 выделить часть земельного участка площадью 9 178 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	-
Площадь земельного участка составляет: 9 187 кв.м.

    В пользование Парамоновой ФИО33 выделить часть земельного участка площадью 15 435 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-
Площадь земельного участка составляет: 15 435 кв.м.

    В пользование Наумова ФИО34 выделить часть земельного участка площадью 9 187 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-
Площадь земельного участка составляет: 9 187 кв.м.

    Оставить в общем пользовании Фирсова ФИО35, Фирсовой ФИО36, Макашова ФИО37, Парамоновой ФИО38 и Наумова ФИО39 в целях доступа к трансофрматору часть земельного участка площадью 258 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения, для крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах с координатами согласно варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	-
Площадь земельного участка составляет: 258 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                          Е.С. Филатова