Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2098/2015 от 16.02.2015

судья: Тароян Р.В. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 24 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Шилова А.Е., Вачковой И.Г.

При секретаре: Подусовской В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садчиковой Г.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 1 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Садчиковой Г.И. к Щеблыкиной Н.Б. о взыскании долга наследодателя и судебных расходов — отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Истец Садчикова Г.И. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области к Щеблыкиной Н.Б. с требованиями о взыскании долга наследодателя и судебных расходов.

Определением Мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному иску было передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самары, поскольку дела данной категории подсудны районным судам.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Единственным наследником О. был сын Щ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который доверил истице оформление наследства, открывшегося после смерти его матери, выдав на имя истца доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ Щ. взял в долг у Садчиковой Г.И. денежные средства, в размере 40 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для организации похорон своей матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской. Однако ДД.ММ.ГГГГ Щ. умер, свидетельство о праве на наследство не получил, денежные средства истцу также не вернул.

До ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников Щ. не обращался к нотариусу за принятием наследства.

Полагая, что наследство является выморочным, Садчикова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ Обратилась в Ленинский суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о взыскании долга наследодателя за счет выморочного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется наследник Щеблыкина Н.Б., которая не знала об открытии наследства, но намерена воспользоваться своим правом на вступление в наследство, суд признал преждевременным довод Садчиковой Г.И. о том, что наследство является выморочным, и отказал в иске.

Решением Железнодорожного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Щеблыкиной Н.Б. признано право собственности по праву наследования по закону на <адрес>.

Таким образом, Щеблыкина Н.Б. приняла наследство, открытое после смерти Щ., поэтому должна отвечать по его долгам.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Садчикова Г.И. просила суд взыскать с Щеблыкиной Н.Б. 40 000 рублей, а также расходы на представителя 15000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения истицы в суд.

В апелляционной жалобе представитель Садчиковой Г.И. просит отменить решение, указывая на ошибочность выводов суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда решением Железнодорожного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Щеблыкиной Н.Б. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти Щ.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, но, поскольку извещены надлежащим образом, а также не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с не соответствием выводов установленным обстоятельствам и неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

После смерти О. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследником по завещанию последней являлся ее сын Щ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ. и Садчиковой Г.И. был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду распиской (л.д.63).

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Щ. взял у Садчиковой Г.И. в долг денежную сумму, в размере 40 000 руб. 00 коп., с обязательством вернуть указанную сумму до февраля 2011 г. (л.д. 63).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щ. умер,- свидетельство о праве на наследство после смерти матери не оформил, долг Садчиковой Г.И. не возвратил.

Судом также установлено, что до настоящего времени сумма займа, в размере 40 000 руб. Садчиковой Г.И. не возвращена, письменных доказательств обратного суду не представлено.

Из сообщения нотариуса Ш. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что наследственное дело после смерти Щ. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ на дату составления ответа не открывалось (л.д.43).

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области указанное выше жилое помещение было зарегистрировано на праве собственности за О.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи И 53 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования - по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное вытороченное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской федерации (п.2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 НК РФ).

Из материалов гражданского дела видно, что решением Ленинского районного суду г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в иске Садчиковой Г.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о взыскании долга наследодателя за счет выморочного имущества отказано в полном объеме (л.д.46-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садчиковой Г.И., в лице представителя Б. -без удовлетворения (л.д.48-51).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что жилое помещение, составляющее наследственную массу, не является выморочным имуществом в связи с тем, что имеется наследник третьей очереди Щеблыкина Н.Б.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Щеблыкина Н.Б. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Щеблыкиной Н.Б. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Щ., умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Щ., за Щеблыкиной Н.Б. признано право собственности на <адрес> (л.д.55-56).

Разрешая по существу исковые требования Щеблыкиной Н.Б. о включении квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Щ., суд исходил из того, что наследственное дело открыто после смерти О. – матери Щ. права собственности на наследственное имущество – квартиры зарегистрированы за О. что Щеблыкин Ю.И. был зарегистрирован в квартире, обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, принял наследство после смерти матери.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения (л.д.57-59).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Щеблыкина Н.Б., как наследник, принявший наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Инвентаризационная стоимость <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 73 306 рублей. Л.д. 98. Размер долга наследодателя Щ. - 40 000 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии сост. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819ГКРФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Садчиковой Г.И. пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском, при этом суд принял во внимание, что договор займа между Садчиковой Г.И. и Щ. заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ смерть Щ. последовала ДД.ММ.ГГГГ а Садчикова Г.И. обратилась в суд с данными требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока. Суд также исходил из того, что Садчикова Г.И. не обращалась к нотариусу в течение шести месяцев с претензией к наследственному имуществу, как выморочному имуществу с целью открытия наследства, с иском в суд к наследственному имуществу, как выморочному имуществу также не обращалась, до определения круга наследников гражданское дело не приостанавливалось.

Однако судебная коллегия не может признать такой вывод суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Садчикова Г.И. обратилась в течение трехлетнего срока – срока общей исковой давности к Департаменту управления имуществом г.о. Самары с иском о взыскании долга Щ. за счет выморочного имущества – квартиры. Решение об отказе в иске постановлено ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Садчикова Г.И. обратилась сразу после вступления в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о включении <адрес> в состав наследственного имущества после смерти Щ. -

Таким образом, вывод суда о том, что Садчикова Г.И. пропустила срок для обращения с настоящим иском не соответствует фактическим обстоятельствам и сделан при неправильном применении норм материального права.

Садчикова Г.И. обращалась в Ленинский суд с иском о взыскании долга наследодателя за счет наследственного – выморочного, по её мнению, имущества, до истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении иска, Ленинский районный суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество не является выморочным, поскольку есть наследник, желающий принять наследственное имущество. При этом, суд в соответствии с п. 3 статьи 1175 ГК РФ должен был приостановить производство по делу до принятия наследства. То обстоятельство, что Ленинский районный суд г. Самары не приостановил производство по делу, в соответствии с п. 3 статьи 1175 ГК РФ, до принятия наследником имущества, нельзя поставить в вину истице, и трактовать такое обстоятельство, как пропуск срока исковой давности.

Вывод суда о том, что Садчикова Г.И. не обращалась с требованиями к наследственному имуществу, противоречит материалам дела.

Кроме того, квартира включена в состав наследственного имущества Щ. лишь судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ поскольку лишь этим судебным решением было установлено, что Щ. принял наследство после смети матери.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по данному конкретному делу, судебная коллегия считает, что истицей не пропущен срок для обращения с иском к наследнице Щеблыкиной Н.Б., в связи с чем, не может признать законным и обоснованным судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает решение подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Садчиковой Г.И. о взыскании с Щеблыкиной Н.Б. в пользу Садчиковой Г.И. 40 000 рублей – долга наследодателя Щ.

Кроме того, судебная коллегия с читает необходимым взыскать с Щеблыкиной Н.Б. в пользу Садчиковой Г.И. расходы на представителя в размере 8000 рублей, с учетом сложности дела, и времени необходимого для участия представителя в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 1 декабря 2014 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Щеблыкиной Н.Б. в пользу Садчиковой Г.И. 40 000 рублей, в счет долга наследодателя Щ., расходы на представителя в размере 8000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета 1400 рублей.

Председательствующий

Судьи