Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-2737/2024

22RS0065-01-2024-003547-44

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре     Копычевой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ОСАГО № №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

03.11.2023 ответчику заказным письмом направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, и смс-сообщение с аналогичным требованием. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части.

Поскольку обязанность предоставить транспортное средство на осмотр по требованию страховщика, предусмотренная п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком не исполнена, транспортное средство на осмотр страховщиком ответчиком предоставлено не было, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования на основании подпункта «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит взыскать с ФИО6<данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания; учитывая извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие заявления ответчика о проведении судебного заседания 06.08.2024 в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Так, пунктами 1 и 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО5 (л.д.11, 80-81).

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения (п. 1.3., 8.3).

На основании пункта 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с отсутствием у участников ДТП разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, в котором ФИО1 признал свою вину.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 (страхователь) на транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), что подтверждается страховым полисом № №, действовавшим в момент указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д.22).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое на основании заявления ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, организовало осмотр поврежденного автомобиля Subaru Legacy, гос. номер №, что подтверждается актом №-ИС (л.д.9, 78-79). Согласно результатам оценки стоимости причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, по результатам которой, с учетом окончательной калькуляции стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.15).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2023 № (л.д.14).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2024 (л.д.13).

04.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 заказным почтовым отправлением ШПИ № направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство Nissan X-Trail, гос. номер № для осмотра (л.д.20-21,23) по адресу, указанному в извещении о ДТП, которое, как следует из иска, не было получено адресатом. ПАО СК «Россгострах» также 07.11.2023 направил смс-сообщение «необходим осмотр вашего ТС» на номер телефона №, указанный ответчиком при оформлении документов ДТП (л.д.18-19).

Транспортное средство ФИО1 на осмотр страховщику предоставлено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В связи с указанными обстоятельствами на основании подпункта «з» пункта 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях установлена ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. № 1059-О, от 25 мая 2017 г. № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

В п. 10. Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 07.04.2021, разъяснено, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Действительно, в силу п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, как указано выше, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред, при непредоставлении им транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы при изложенных в данной норме условиях.

Вместе с тем, право требования на основании п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику от потерпевшего переходит в случае неисполнения причинителем вреда обязательств, возложенных на него вышеприведенными нормами Закона об ОСАГО, когда непредоставление принадлежащего ему транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы привело к невозможности принятия решения страховщиком об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков и составлению документа, подтверждающего, фиксирующего причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Между тем, выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему в данном случае транспортного средства для осмотра.

При этом ПАО СК «Росгосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что документами, представленными потерпевшим в СПАО «Ингосстрах», с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, тогда как право требовать предоставление транспортного средства на осмотр предусмотрено законом для страховщика именно с целью установления им данных обстоятельств, потому права истца нарушены не были.

При этом повторное требование о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе иными способами (телеграмма), ФИО1 страховщиком не направлялись, в том числе не было направлено требование и по адресу ответчика, который был указан им в договоре страхования №, по которому согласно сведений УМВД России по Калининградской области ответчик зарегистрирован по месту жительства (л.д. 30, 63).

Вопреки доводам иска, при установленных обстоятельствах факт неполучения ответчиком заказного письма, содержащего уведомление о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства, последствия такого неполучения, предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ, а также непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля, факт и размер причиненного ущерба, у страховщика сомнений не вызвала, имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Доказательств как уклонения ответчика от предоставления транспортного средства на осмотр, так и невозможности установления факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства стороной истца не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11.1, 12, подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего автомобиля на осмотр, влияния данного обстоятельства на определение размера ущерба, а потому иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 208 400 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683, ░░░░ 1027739049689) ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░                                                               ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.08.2024

░░░░░                                                                       ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░       № 2-2737/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░