Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2021 ~ М-1287/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1380/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001631-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года                                          пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к Николаеву Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Истец, АО «Альфа-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Николаеву Е.В., в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования под № от 7.12.2020 в сумме 1016486,67 руб., из которых просроченный основной долг в сумме 916976,58 руб.; начисленные проценты в сумме 95785,12 рублей, штрафы и неустойки в сумме 3724,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13282,43 руб. В обоснование исковых требований указано, что 7.12.2020 банк и Николаев Е.В. заключили Соглашение № о кредитовании на получение рефинансированию, которое заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 916976,58 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от 4.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 916976,58 руб., проценты за пользование кредитом - 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности, которая согласно расчету и справке по рефинансированию в период с 7.04.2021 по 7.07.2021 составляет 1016486,67 руб., а именно: просроченный основной долг - 916976,58 руб.; начисленные проценты - 95785,12 руб.; штрафы и неустойки 3724,97 руб.

На судебное заседание истец - АО «Альфа-банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    На судебное заседание ответчик Николаев Е.В., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика надлежаще и своевременно извещенным о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

    Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, 7.12.2020 ответчик Николаев Е.В. обратился к истцу АО «Альфа-банк» с анкетой-заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на рефинансирование задолженности перед банком по ранее заключенным с банком соглашениям/договорам потребительского кредита №, №.

Подписывая анкету-заявление, Николаев Е.В. подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк» и обязался выполнять условия указанного договора, с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, был ознакомлен и согласен.

7.12.2020 стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком №, по условиям которого Николаеву Е.В. предоставлен кредит в размере 916976,58 руб. под 17,99 % годовых на 84 месяца, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платеже не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 20467 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако условия договора не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету расчетом задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности Николаеву Е.В. по кредитному договору № от 7.12.2020, согласно которому задолженность за период с 7.04.2021 по 7.07.2021 составляет в размере 1016486,67 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 916976,58 руб.; начисленные проценты в сумме 95785,12 руб.; неустойка в сумме 3724,97 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 809, 810 и 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, образовавшуюся за период с 7.04.2021 по 7.07.2021, по Соглашению о кредитовании № от 7.12.2020 в сумме 1016486,67 руб., а именно: просроченный основной долг в сумме 916976,58 руб.; начисленные проценты в сумме 95785,12 рублей, неустойки в сумме 3724,97 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Николаев Е.В. доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходя из положений ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки не находит.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13282,43 руб. в соответствии с требованиями ст. ст. 98,88 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать с Николаева Евгения Валерьевича в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 7 декабря 2020 года в сумме 1016486 (один миллион шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 916976 (девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 58 копеек; начисленные проценты в сумме 95785 (девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек, неустойку в сумме 3724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13282 (тринадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 43 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                               Афанасьев Э.В.