Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-797/2024 (2-11007/2023;) ~ М-10069/2023 от 12.10.2023

11RS0001-01-2023-013436-24 дело №2-797/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

с участием помощника прокурора Чемагиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 мая 2024 года гражданское дело по иску Перязева Алексея Александровича и Перязевой Зинаиды Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

установил:

Перязева З.В. и Перязев А.А. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого у них жилого помещения по адресу: ... размере 4 500 000 рублей.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 3 029 562 рубля, которую они считает явно заниженной.

** ** ** от истцов поступили уточнения к исковым требованиям, в которых они просит изъять жилое помещение по адресу: ... путем выкупа за 4 250 000 рублей; прекратить их право собственности на эту квартиру; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» 4 250 000 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Аксерли» и Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представители администрации и департамента финансов возражали против удовлетворения требований.

Истцы в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения по адресу: ..., площадью 48,1 кв.м., кадастровый №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ..., и принадлежащего Перязеву А.А. и Перязевой З.В. жилого помещения №... в ...; а в течение шести месяцев – направить истцам проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного по адресу: ..., Кутузова, ..., и жилого помещения по адресу: ...

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов Перязевых проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 3 029 562 рубля, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «Аксерли».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истцы отказалась и, полагая определенную ООО «Аксерли» выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого у истцов жилого помещения №... в ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ООО «Аксерли», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 3 029 562 рубля, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 1 596 920 руб. (из которых 1 526 620 рублей – стоимость жилого помещения, 70 300 рублей – доля земельного участка под жилым объектом, 0 руб. – доля общего имущества в многоквартирном доме); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1 310 175 рублей; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 70 000 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 46 667 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 3800 рублей

Истцы и их представитель считают отчет №... недостоверным и указывают, что оценщик ООО «Аксерли» при определении выкупной цены квартиры непосредственный осмотр жилого помещения не производил; в качестве объектов аналогов жилого помещения истцов (двухкомнатной квартиры) подобрал однокомнатные квартиры. Кроме того, оценщик не произвел расчет доли истцов в общем имуществе многоквартирного дома.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 №... от ** ** **, составленный ООО «Аксерли» отчет №... от ** ** ** является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности:

- в нарушение пункта 11а ФСО №... отсутствует анализ статистических данных рынка недвижимости, отсутствует приведение интервалов значений ценообразующих факторов, в связи с чем, нельзя дать характеристику рынку объекта оценки;

-отсутствует обоснование выбора аналогов; в отличие от объекта оценки все три подобранные оценщиком аналога расположены на окраинах города и отличаются от объекта оценки по ценообразованию, выгодности расположения относительно социальной инфраструктуры; в отчете отсутствуют корректировки на расположение, площадь и состояние здания, что приводит к искажению стоимости;

-при расчете компенсации за не произведенный капитальный ремонт не учтены расходы по составлению сметы и осуществлению строительного контроля, которые, как правило, являются обязательными составляющими при проведении строительных работ. Расчет стоимости капитального ремонта кровли не объяснен. Принятые оценщиков к расчету величины не сходятся с данными технического паспорта.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО7 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 750 000 рублей;

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истцов в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 370 000 рублей;

-убытки собственников жилого помещения №..., которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 130 000 рублей.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в ... определен экспертом в сумме 4 250 000 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО7, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО7

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... следует определить в сумме, равной 4 250 000 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить собственникам (истцам) указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Возмещение за изымаемое жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками – Перязевым А.А. и Перязевой З.В. пропорционально их долям в праве общей собственности (то есть по 1/2 доли каждому).

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Перязева Алексея Александровича (...) и Перязевой Зинаиды Владимировны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Изъять у Перязева Алексея Александровича и Перязевой Зинаиды Владимировны для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 4 250 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Перязева Алексея Александровича 2 125 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Перязевой Зинаиды Владимировны 2 125 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Перязева Алексея Александровича и Перязевой Зинаиды Владимировны на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Перязеву Алексею Александровичу и Перязевой Зинаиде Владимировне возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий                 О.Л. Саенко