Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2022 от 01.07.2022

Дело №

59RS0№-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника Деменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, ...,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми, вступившего в законную силу 07.05.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение сдано 30.05.2020 года. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, 11.06.2022 года в 04:32 час. ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, у дома № 25«Г» по Проспекту Парковый г.Перми был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» №ARBJ 0012, ФИО2 отказался. После чего на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в ГБУЗ ПК «Краевой наркологический диспансер» по адресу: АдресБ, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался. Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражалпротив заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в содеянном раскаивается, проживает один, работает, проживал и воспитывался опекуном ФИО4, более родственников не имеет, является волонтером Пермской краевой общественной организации «Доктор лошадь», в настоящее время транспортного средства не имеет, автомобиль «...» им продан.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, имеет благодарность начальника ОУПДС УФССП России по Пермскому краю, участковым уполномоченным характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, им внесено пожертвование денежных средств в Пермскую краевую общественную организацию «Доктор лошадь», положительно характеризуется председателем указанной организации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения целей наказания исправления подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу части второй статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, меры, направленные на заглаживание вреда внесение добровольного пожертвования в общественную организацию, оказание помощи своему опекуну ФИО4, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в том числе, в даче правдивых показаний по обстоятельствам преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 78 УК РФ не имеется.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, ФИО5 проживает один, официально работает, имеет ежемесячный доход, согласно выписке по счету, представленной стороной защиты, имеет доход от продажи своего автомобиля, который на август 2022 года составлял более 100000 рублей, а также с учетом возможности получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода, возможность и реальное исполнение подсудимым данного вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН ..., банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, номер казначейского счета №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО2, Дата г.р., дело №, код ОКТМО №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Треногина