Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-537/2022 от 15.04.2022

Дело № 12-537/2022

54RS0002-01-2022-000662-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу должностного лица - генерального директора АО «Сибирские традиции» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Сибирские традиции» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Железнодорожный районный суд .... (по месту нахождения органа, вынесшего оспариваемое постановление) подана жалоба, указано на нарушение законодательства при его вынесении.

Определением судьи Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана по подведомственности в Центральный районный суд .... (по месту жительства ФИО1)

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Полномочия должностных лиц Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка распространяются на Сибирский федеральный округ, в связи с чем, при определении подсудности следует руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с обжалуемым постановлением правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено в форме бездействия и выражается в нефиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Учитывая, что к административной ответственности ФИО1 привлекается как должностное лицо - генеральный директор ООО «Сибирские традиции», местом совершения административного правонарушения в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № будет являться место исполнения им своих должностных обязанностей, то есть ...., что непосредственно следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела.

Административное расследование по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ не проводилось, жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не подавалась. В этой связи, настоящая жалоба не подведомственна Центральному районному суду .....

При этом, регистрация ФИО1 по месту жительства в .... правового значения не имеет, поскольку к административной ответственности ФИО1 привлечен как должностное, а не как физическое лицо.

В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации жалобу на постановление должностного лица правомочен рассматривать судья Центрального районного суда .....

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи. Учитывая изложенное жалоба подлежит передаче по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 и ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора АО «Сибирские традиции» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ передать для рассмотрения в Центральный районный суд .....

Судья           О.А. Мальцева