Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-193/2023 от 02.03.2023

Мотивированное решение                                          Дело №2-603/2023

изготовлено 17.08.2023 года                                   УИД 25RS0035-01-2023-000506-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» августа 2023 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А., секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Наталии Анатольевны к ООО Управляющая компания «Большой Камень» о возложении обязанности,

установил:

Романченко Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что в период с сентября по октябрь 2020 года, а также в период с августа по октябрь 2021 года она по совместительству работала в ООО «Управляющая компания «Большой Камень», однако за 2021 год страховые взносы на страховую пенсию работодателем в отношении нее не перечисляло, за период 2020 года сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ей, не соответствует фактически выплаченным суммам заработной платы. Согласно представленным страхователем сведений она работала только 27 дней. Полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения ее пенсионных прав, поэтому просит обязать ООО Управляющая компания «Большой Камень» произвести отчисления страховых взносов с заработной платы Романченко Н.А. в должности мастера участка аварийно-диспетчерской службы на обязательное пенсионное страхование за сентябрь, октябрь 2020 года, август, сентябрь, октябрь 2021 года, исходя из размера заработной платы, начисленной и выплаченной ей в указанном периоде согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 года.

В судебном заседании Романченко Н.А. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Большой Камень» исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ей разъясненным и понятны. Возражала против взыскания судебных расходов в полном объеме, указав об их несоразмерности заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд принимает признание иска ответчиком ООО «Управляющая компания «Большой Камень», поскольку он заявлен в письменном виде, уполномоченным представителем, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что 27.02.2023 года Романченко Н.А. заключила соглашение № 1/23/12 об оказании юридической помощи с адвокатским бюро «Марасева и партнеры» Приморского края, предметом которого являлось представление интересов в ходе рассмотрения гражданского дела по иску к ООО Управляющая компания «Большой Камень» о возложении обязанности произвести отчисления. Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей (пункт 3.1). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 522 от 27.02.2023 года (л.д. 40) оплата услуг по соглашению оплачена Романченко Н.А. в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости. Учитывая категорию настоящего дела, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, участие представителя Романченко Н.А. в судебных заседаниях, выполнение ею всего объема юридических услуг, предусмотренных договорами, суд находит заявленный размер судебных расходов разумным и справедливым.

При этом, заявляя о несоразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, представитель ООО Управляющая компания «Большой Камень», доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов не представил.

При подаче иска Романченко Н.А. понесены также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2503026633) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2020-2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2503026633) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░