Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9346/2023 от 11.07.2023

Судья: Давыдова А.А.                                           Дело № 33а-9346/2023

УИД: 63RS0037-01-2022-003276-23

Дело № 2а-1867/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Мыльниковой Н.В., Лёшиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 21 декабря 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., доводы представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области – Максаковой О.А., возражения на апелляционную жалобу Фурнэ И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области (далее – МИФНС России № 23 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фурнэ И.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что Фурнэ И.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением. Налоговым органом в адрес Фурнэ И.И. направлены налоговые уведомления об уплате исчисленных сумм налогов, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена, требования об уплате налога и пени также оставлены без исполнения. Судебный приказ о взыскании с Фурнэ И.И. спорной задолженности по налогам и пени отменен 3 июня     2022 г. по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Фурнэ И.И. налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением: за 2018 г. в размере 4665,00 рублей; налог за 2019 г. в размере 5184,00 рублей; налог за 2020 г. в размере 5184,0 рублей, пени за 2018 г. в размере 45,60 рублей, пени за 2019 г. в размере 50,31 рубль, пени за 2020 г. в размере 9,07 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № 23 по Самарской области к Фурнэ И.И. в части взыскания налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением: за 2018 г. в размере 4665,00 рублей; налог за 2019 г. в размере 5184,00 рублей; пени за 2018 г. в размере 45,60 рублей, пени за 2019 г. в размере 50,31 рубль отказано.

Административный иск МИФНС № 23 по Самарской области к Фурнэ И.И. в части взыскания на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением: за 2020 г. в размере 5184,0 рублей, пени за 2020 г. в размере 9,07 рублей оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе МИФНС № 23 по Самарской области в лице представителя по доверенности – Панина А.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку срок для выставления требования об уплате налога налоговым органом не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель МИФНС России № 23 по Самарской области - Максакова О.А. в судебном заседании поддержала представленное в материалы дела ходатайство об отказе от административных исковых требований в части задолженности на сумму 7 302,60 руб., доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить.

Фурнэ И.И. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, выражала несогласие с начисленным налогом в связи с достижением пенсионного возраста и наличием права на налоговую льготу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Фурнэ И.И. является налогоплательщиком налога на имущество, в связи с наличием у нее в собственности в период №. иного строения (бани) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-8).

Исходя из указанных выше сведений, налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 г. в размере 4665,0 рублей; за 2019 г. в размере 5184,0 рублей, за 2020 г. в размере 5184,0 рублей.

МИФНС России №23 по Самарской области в адрес Фурнэ И.И. направлены налоговые уведомления № от 1 сентября 2020 г. о необходимости уплаты налогов за 2018 г. и 2019 г. на общую сумму 9 849 рублей (т.1 л.д.10) и № от 1 сентября 2021 г. о необходимости уплаты налога за 2020 г. в размере 5184,0 рублей (т.1 л.д.9).

В связи с неуплатой налога в полном объеме и в установленный срок налоговым органом в адрес ФИО2 направлены требования: № от 9 февраля 2021 г. об уплате задолженности по налогу за 2018-2019 г. на сумму 9849,00 рублей и пени в размере 95,91 рубль сроком уплаты до                 30 марта 2021 г.(т. 1 л.д.21), а так же требование № от 9 декабря 2021 г. об уплате налога за 2020 г. в размере 5184,00 рублей и пени в размере 9,07 рублей сроком уплаты до 11 января 2022 г. (т.1 л.д.24)

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается материалами дела и административным ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением налоговых требований, МИФНС России №23 по Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа, которым 28 апреля 2022 г. по делу № г. вынесен судебный приказ о взыскании с Фурнэ И.И. в доход государства недоимку за 2018-2020 гг. по налогу на имущество, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением на общую сумму 15033,00 рублей и пени на общую сумму 104,98 рублей.

3 июня 2022 г. определением того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем налоговый орган 21 ноября 2022 г. обратился с административным иском.

Также судом установлено, что на основании заявления Фурне И.И. и представленных сведений Министерства имущественных отношений объект налогообложения, принадлежащий административному ответчику - иное строение с кадастровым номером <данные изъяты> Приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019-2021 гг.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований в части взыскания налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением: за 2018 г. в размере 4665,00 рублей; за 2019 г. в размере 5184,00 рублей; пени за 2018 г. в размере 45,60 рублей, пени за 2019 г. в размере 50,31 рубль, суд первой инстанции пришел к выводу, что предельный срок обращения в суд по взысканию налогов на имущество, указанный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истек – ДД.ММ.ГГГГ В остальной части суд оставил административное исковое заявление без рассмотрения придя к выводу о том, что налоговым органом неверно применена ставка 2% при исчислении суммы налога за 2020 г. в размере 5184 рублей, вместо 0,5%, в связи с чем, сумма налога за 2020 г. спорного объекта составляет 1296 рублей. Таким образом, условие о праве обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налога, пени на сумму, не превышающую 3 000 рублей, не наступило.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что ФИО2 начислен налог за 2018-2020 г.г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018-2019 налоговые периоды и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 налоговый период.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Срок уплаты налога на имущество определен налоговым законодательством до 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая, что требования об уплате налога № по состоянию на              9 февраля 2021 г. и №58732 по состоянию на 9 декабря 2021 г. направлены в адрес налогоплательщика в срок, не превышающий три месяца с момента выявления недоимки (1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом), вывод суда о пропуске указанного срока и наличие основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу за 2018-2019 г.г., суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 1 часть 2 статьи 48).

Как видно из материалов дела, общая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица, превысила 10 000 рублей при выставлении требования № от 9 декабря 2021 г., со сроком уплаты до                                  11 января 2022 г.

Согласно части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №31 Самарской области по заявлению МИФНС России №23 по Самарской области вынесен судебный приказ №, то есть в рамках установленного шестимесячного срока (11 января 2022 г. крайний срок исполнения требования + шесть месяцев, то есть до 11 июля 2022 г.)

3 июня 2022 г. судебный приказ отменен в связи с представленными возражениями Фурнэ И.И., с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 21 ноября 2022 г., также в установленный шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводам о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая, что на момент выставления требования об уплате налога № от 9 декабря 2021 г. общая сумма задолженности превысила 10000 рублей, у налогового органа возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по неуплаченным административным истцом налогам. То обстоятельство, что после обращения с административным исковым заявлением в суд налоговый орган произвел перерасчет налога в сторону уменьшения ввиду исключения имущества из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения, не может являться основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку данный вопрос подлежит установлению и разрешению в ходе рассмотрения дела. Таким образом, решение суда также подлежит отмене в данной части.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца поддержал ходатайство об отказе от части исковых требований (л.д. 121) в связи с тем, что в период с 2019-2020 объект налогообложения исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения и произведен перерасчет задолженности по налогу. Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение административного ответчика, судебная коллегия находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований в части суммы 7835,30 рублей (часть налога за 2019-2020 г. и пени на него), является добровольным, отказ от административного иска выражен в письменной форме, подписан представителем административного истца, и не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц. Совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска в указанной части подлежит принятию, в связи с чем, надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу в части требований в сумме 7835,3 рублей.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Фурнэ И.И. и представленных сведений Министерства имущественных отношений объект налогообложения, принадлежащий административному ответчику - иное строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Приказом Министерства имущественных отношений от 14 апреля 2022 г. № 651 исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за периоды <данные изъяты>. в сторону уменьшения суммы налога (за 2019 г. – 1296,00 рублей, за 2020 г – 1296,00 рублей, за 2021 г. – 1296,00 рублей).

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание положения подпунктов 10, 11 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание; физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 года; физические лица - в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота предоставляется в том числе в отношении хозяйственных строений или сооружений, указанных в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик является пенсионером, получающим пенсию в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 95), а спорный объект исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения и согласно представленным доказательствам является баней на садовом земельном участке административного ответчика, Фурнэ И.И. имеет право на налоговую льготу в отношении объекта налогообложения - иное строение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> за периоды 2019-2020 гг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика налога на имущество за период 2019-2020 г.г.

Между тем, согласно ответу Министерства имущественных отношений Самарской области от 2 декабря 2021 г. (т.1 л.д. 74) основания для исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> из Перечня на 2018 г. отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Самарской области от 26 июня 2019 N 433 решения об определении вида фактического использования объектов недвижимости, не соответствующего положениям, установленным статьей 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, являются основанием для исключения этих объектов недвижимости из Перечня, определенного уполномоченным органом на текущий налоговый период, а также на налоговые периоды, предшествующие календарному году направления заявления, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка (но не более чем за три налоговых периода), в случае если такие объекты были включены в данный Перечень.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы административного ответчика о том, что она является пенсионером, в связи с чем в соответствии со статьей 407 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на налоговую льготу не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект налогообложения за <данные изъяты>. не исключен из Перечня, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС России №23 по Самарской области в части взыскания с Фурнэ И.И. задолженности за 2018 г. в сумме 4665 рублей, пени за 2018 г. в размере 45,60 рублей.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области от части административных исковых требований к Фурнэ И.И. (ИНН <данные изъяты>) на сумму 7835,30 рублей.

Отменить решение Самарского районного суда г. Самары от 21 декабря 2022 г., производство по делу в указанной части прекратить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Фурнэ И.И. (ИНН <данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес> ИФНС России №23 по Самарской области налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2018 г. в размере 4665 рублей, пени за 2018 г. в размере 45,60 рублей, а всего 4710,6 рублей.

Взыскать с Фурнэ И.И. (ИНН <данные изъяты>), проживающей по адресу: <адрес> ИФНС России №23 по Самарской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части административных исковых требованиях – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -