Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2023 ~ М-279/2023 от 16.03.2023

УИД 68RS0015-01-2023-000376-80

Дело № 2-566/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                             г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к Кондаковой Ольге Сергеевне, Колпаковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к Кондаковой Ольге Сергеевне, Колпаковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>

На основании изложенного, просят взыскать с Колпаковой С.С., Кондаковой О.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. В исковом заявлении имеется просьба представителя по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Кондакова О.С. и Колпакова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке заказными письмами с уведомлением по адресам регистрации, подтвержденным адресными справками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский», в суд возвращены извещения с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что ответчики Кондакова О.С. и Колпакова С.С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчицы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>», с просьбой по окончанию срока ее действия перевыпустить на кредитную карту «<данные изъяты>». На основании указанного заявления между сторонами был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Кредит по карте предоставлен ФИО1 в размере кредитного первоначального лимита <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п.п. 1, 2.5., 3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя (п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласился с ними и обязался выполнять (п. 14).

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем перечисления на текущий счет заемщика денежных средств, предусмотренных условиями договора.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение Условий, надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный кредитный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает во внимание расчет истца, правильность которого судом проверена и стороной ответчика не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило претензию кредитора нотариусу ФИО5, в которой сообщает, что на дату смерти заемщиком ФИО1 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были и просит сообщить о ее наличии наследникам, обратившимся с заявлением о принятии наследства, и о возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя в добровольном порядке.

Из сообщения нотариуса <данные изъяты>

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Приведённые положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечёт прекращение обязательства по заключённому им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с ее смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, начисление процентов на заёмные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абз.2 п.61 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее дочь Колпакова Светлана Сергеевна, которая должна нести ответственность в тех же пределах, что и заемщик.

Другой наследник умершей ФИО1 – ее дочь Кондакова О.С. отказалась от наследства по всем основаниям, подав заявление нотариусу.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не числятся.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом нотариуса, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет: <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет: <данные изъяты>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет: <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет <данные изъяты>; денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" с начисленными процентами и компенсационными выплатами, на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты>

На указанное имущество дочери наследодателя Колпаковой С.С. нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Стоимость имущества указанную в ответе нотариуса никто из сторон не оспаривал, как следует из искового заявления, истец не возражает при оценке стоимости принятого (перешедшего) недвижимого имущества применить его кадастровую стоимость, в связи с чем, суд принимает данную сумму как стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что Колпакова С.С. приняла наследство после смерти матери ФИО1, стоимость имущества, принятого наследником, превышает сумму задолженности по кредитному договору, которую она обязана выплатить как заемщик, суд считает, что с ответчика Колпаковой С.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3445 рублей 47 копеек, вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика Колпаковой С.С. в пользу истца.

Учитывая, что Кондакова О.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям после смерти ФИО1, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к Кондаковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать. Отказ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № (<данные изъяты>) к Колпаковой Светлане Сергеевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой Светланы Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к Кондаковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчики Кондакова Ольга Сергеевна и Колпакова Светлана Сергеевна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками Кондаковой Ольгой Сергеевной и Колпаковой Светланой Сергеевной заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова